Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2019 ~ М-2988/2019 от 15.07.2019

дело № 2-3597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

12 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенифарм», Дженми <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО25 обратилось в суд с иском к ООО «Бенифарм», Дженми М.А. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ФИО26 октября ФИО27 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО28 и ООО «Бенифарм» был заключен кредитный договор № ФИО29, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере ФИО30 рублей, на срок по ФИО31 октября ФИО32 года. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № ФИО33 от ФИО34 октября ФИО35 года с Дженми М.А. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на ФИО36 июля ФИО37 года задолженность по кредитному договору составляет ФИО38 рублей, из которых: ФИО39 – задолженность по неустойке, ФИО40 рублей – проценты за кредит, ФИО41 рублей – просроченная ссудная задолженность. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО42 просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Бенифарм», Дженми М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ФИО43 от ФИО44 октября ФИО45 года в размере ФИО46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Бенифарм» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен.

Ответчик Дженми М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО48 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО49 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО50 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.ФИО51 ст.ФИО52 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.ФИО53 ст.ФИО54 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании п.ФИО55 ст.ФИО56 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

ФИО57) при существенном нарушении договора другой стороной;

ФИО58) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.ФИО59 ст.ФИО60 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        В судебном заседании установлено, что ФИО61 октября ФИО62 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО63 и ООО «Бенифарм» был заключен кредитный договор № № ФИО64, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме ФИО65 рублей, на срок по ФИО66 октября ФИО67 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ФИО68 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками было предоставлено поручительство Дженми М.А., что подтверждается договором поручительства № № ФИО69 от ФИО70 октября ФИО71 года.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав указанные в кредитном договоре сумму, что подтверждается платежным поручением № ФИО72 от ФИО73 октября ФИО74 года о перечислении указанной суммы на счет ООО «Бенифарм».

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредитных средств, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ФИО75 июня ФИО76 года согласно которому сумма задолженности составляла ФИО77 рублей по состоянию на ФИО78 июня ФИО79 года, которые необходимо было погасить в течение ФИО80 дней с момента выставления заключительного счета. Ответчиками требование Банка исполнено не было.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом, по состоянию на ФИО81 июля ФИО82 года задолженность составляет ФИО83 рублей, из которых: ФИО84 – задолженность по неустойке, ФИО85 рублей – проценты за кредит, ФИО86 рублей – просроченная ссудная задолженность..

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета либо контр расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.ФИО87 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч.ФИО88 ст.ФИО89 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО90 и Дженми М.А., поручитель обязуется солидарно с ООО «Бенифарм» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам ответчиками до настоящего времени не погашена, свои обязательства ответчики перед истцом не исполняют в установленные договорами сроки, сумму задолженности, процентов и неустойки следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Контр расчета неустойки либо процентов со стороны ответчиков суду не предоставлено, неустойка и проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства подписанного лично ответчиками.

Согласно п. ФИО91 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО92 октября ФИО93 г. N ФИО94 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. ФИО95 ст. ФИО96 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. ФИО97 ГК РФ), кредитному договору (ст. ФИО98 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. ФИО99 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. ФИО100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.ФИО101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО102 N ФИО103 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть ФИО104 статьи ФИО105 ГПК РФ, часть ФИО106 статьи ФИО107 КАС РФ, часть ФИО108 статьи ФИО109 АПК РФ, статьи ФИО110, ФИО111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст.ФИО112 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО113 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО114 ч.ФИО115 ст.ФИО116 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № ФИО117 от ФИО118 июля ФИО119 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО120 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО121 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенифарм», Дженми <...> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « Бенифарм», Дженми <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО122 задолженность по кредитному договору №ФИО123 от ФИО124 октября ФИО125 года по состоянию на ФИО126 июля ФИО127 года в размере ФИО128 рублей, из которых: ФИО129 – задолженность по неустойке, ФИО130 рублей – проценты за кредит, ФИО131 рублей – просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО132 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО133 сентября ФИО134 года

Судья: