Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-192/2021 от 12.02.2021

78RS0№-87

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                                                        12 февраля 2021 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Прокофьева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сестрорецкий районный суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>-Петербурга, направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние наркотического опьянения.

При рассмотрении поступивших материалов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в данной статье и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях - мировыми судьями.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, расследование как таковое фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Протокол об административном правонарушении с приложенными документами по правилам подсудности подлежит передаче мировому судье.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение выявлено у <адрес>-Петербурга.

Данная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Судья                                                      А.В. Прокофьева