Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-99/2024 от 14.02.2024

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.

Копия

Дело № 2-255/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000139-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         06 июня 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2024 по иску Засухиной Татьяны Серафимовны к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Засухина Т.С. через своего представителя Баландину С.К., действующую по доверенности обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании исковых требований указала, что в 1983 году семье Засухина А.А., приходившемуся свекром Засухиной Т.С., был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов. В 2002 году умер Засухин А.А., истица стала проживать в спорном жилом доме, следит за его техническим состоянием и обрабатывает земельный участок. В настоящее время при оформлении права собственности на спорный жилой дом выяснилось, что указанный жилой дом не является государственной и муниципальной собственностью, т.е. в реестре Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Нижнесергинского муниципального района и администрации Кленовского сельского поселения не значится, следовательно, оформить право на спорный жилой дом в установленном законом порядке истица не может. Кроме того, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным более 15 лет и, поэтому, в соответствии ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на дом. Подтвердить факт владения и пользования истицей спорным жилым домом могут свидетели. У истицы нет другой возможности, кроме как судебной, оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Просит признать за Засухиной Т. С. право собственности на жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от 13.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Засухин Максим Сергеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Засухиной Софьи Максимовны (л.д. 74-75).

Истец Засухина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца Баландина С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме изложенными в иске доводами, дополнительно пояснила, что у Александра Александровича супруга была, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и было 4 детей, двое сыновей умерло, Александр Александрович умер, осталась одна сестра. Засухина Т.С. супруга умершего Сергея Александровича. Сергей это сын Александра. Сергей Александрович умер в ДД.ММ.ГГГГ году до смерти своего отца. На момент смерти Александра Александровича в живых была его дочь. Дочь проживала в <адрес>, Александр умер там и там же похоронен. Дочь на дом не претендовала. На момент смерти домом никто не пользовался, дом пустовал, за ним присматривала Засухина, других родственников нет. У истца с Сергеем дети - Люба, Максим и еще двое. Дети истца на дом не претендуют. Споров о доме между родственниками нет. С 2002 года был произведен ремонт. В доме зарегистрированы истец, ее сын Максим и его дочь Софья – она несовершеннолетняя.

Представитель ответчика администрации Кленовского СП в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 80), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Засухин М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Засухиной С.М. в судебное не явился, извещен, предоставил отзыв (л.д. 897), в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, просил их удовлетворить, на указанный жилой дом не претендует, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля Луткова Т.В. пояснила, что с Засухиным Александром Александровичем знакома. Жила с ним на одной улице, знакома была с семьей. Александр приехал в деревню Талица очень давно. У них организация в Билимбае, была большая бригада, работал в лесу, собирал серу. В доме по <адрес> сначала жил ее (свидетеля) сват Прохоров Владимир, отчество не помнит, потом его переселили. Дом был от организации Билимбай. Прохоров перешел в другой дом, этот дом отдали семье Засухиных. Организации сейчас в Билимбае нет. Сначала у Александра умерла жена, потом сам Александр умер у дочери. После смерти супруги Александр жил один, стало плохо со зрением и дочь Александра забрала его к себе. Когда дочь Александра увезла к себе, за домом присматривала истец Татьяна, она стала жить в доме сразу где-то примерно в 2000 году. Александр был не против, что Татьяна будет пользоваться домом. С согласия Александра Татьяна жила и ухаживала за домом. Татьяна построила баню, двор, разбила палисадник, разработала огород, дом в жилом состоянии, в доме печное отопление. Татьяна поддерживает дом в жилом состоянии, в доме можно жить. У Татьяны есть сын Максим, отношения между ними хорошие. Дети Татьяны на дом не претендуют. У Засухина А.А. было четверо детей: Люба, которая увезла его к себе, Андрей, он умер, Света живет в <адрес>, Сергей - муж Татьяны. Дети никогда не приезжали. По дому спора между ними не было. После смерти Александра, Татьяна заехала в дом. Все в д. Талица знают, что Татьяна владеет данным домом, никуда не уезжала.

Свидетель Килин С.А. также допрошенный в судебном заседании пояснил, что живет в д. Талица с рождения. Татьяну Засухину знает. Живет в деревне тоже с рождения. По <адрес> находится дом, в котором живет Засухина Татьяна, это одноэтажный, деревянный дом. С Татьяной живет сожитель Алексей. Дом в жилом состоянии. Татьяна поставила баню, старую русскую печь разобрали, а камин сложили. О спорах по этому дому не слышал. Ранее в этом доме жил свекор Татьяны – это отец ее мужа. Сначала умер муж у Татьяны. В доме жил Александр Александрович, кто ему предоставил этот дом, ему (свидетелю) не известно. У Татьяны 4 детей. Дети на дом не претендуют. В деревни все знают, что это дом Татьяны, пользуется им более 15-20 лет, точно пояснить не может, она никуда не выезжала. Дети у Татьяны живут отдельно, у них собственное имущество. Максим живет в деревне со своей семьей. Свекор умер в <адрес> у дочери, в каком году ему не известно.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, заявления представителя ответчика администрации Кленовского сельского поселения о признании иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Кленовского СП исковые требования признала в полном объеме, о чем сообщила суду в соответствующем заявлении, указав, что последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено представителем ответчика добровольно, о чем последний сообщил суду в письменном заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, таковое не нарушает права сторон и третьих лиц.

Поскольку признание иска подлежит принятию судом, соответственно исковые требования Засухиной Т.С. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засухиной Татьяны Серафимовны к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Засухиной Татьяной Серафимовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Г.А. Глухих