Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-435/2023 от 01.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002701-25 Дело № 1-435/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар     19 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Петунина С.Д., его защитника - адвоката Буракова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петунина С.Д., ... ранее судимого:

...

...

по данному уголовному делу задерживавшегося ** ** ** в порядке ст.91 УПК РФ, находящегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петунин С.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2 часов 31 минуты до 2 часов 38 минут ** ** ** Петунин С.Д., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с помощью мобильного телефона «... посредством сети «Интернет», в программе мгновенной передачи сообщений «...» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (сбытчик), используя денежные средства в сумме 4500 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... общей массой не менее 1,93 г., что относится к крупному размеру.

Далее, Петунин С.Д., получив посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет от сбытчика сообщение на вышеуказанный сотовый телефон с указанием географических координат местонахождения «закладки» наркотического средства, в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 2 часов 38 минут до 14 часов 20 минут ** ** **, прибыл на участок местности, расположенный в ... с географическими координатами: ... где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, путем изъятия «закладки», находящейся в снежном покрове у основания кустарника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., находящееся в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, общей массой не менее 1,93 г., что является крупным размером. После чего, Петунин С.Д. раскрыл сверток, полимерную липкую ленту черного цвета выбросил на землю, а прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-1оск» с находящимся внутри веществом убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения его сотрудниками ..., после чего вышеуказанный полимерный пакет с застежкой «zip-lоск» выбросил на землю, покрытую снегом на участке местности по географическим координатам: ...

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут ** ** ** участка местности у ..., в месте по указанным выше географическим координатам обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-1оск» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 1,93 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Петунин С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ** ** ** в период времени с 00 часов до 4 часов посредством сети «Интернет» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой не менее 1,93 г. для собственного употребления, которое забрал в дневное время того же дня на ... и хранил себе без цели сбыта до того момента, пока не выбросил сверток на землю, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что ** ** ** пришел в гости к Петунину С.Д., который сказал, что ему нужно съездить на ... за закладкой и попросил найти водителя. Он попросил своего знакомого Свидетель №3, у которого имеется автомобиль марки ..., свозить их. Они приехали на место, после чего шли по лесу по координатам, которые были у Петунина С.Д. Водитель с ними в лесной массив не выходил. Также он не видел, поднял ли Петунин С.Д. закладку или нет. Когда они вышли из лесного массива их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ** ** ** около 14 часов 00 минут при проезде ... им были обнаружены двое молодых людей, которые вышли на проезжую часть с лесного массива. Он подъехал к ним и представился сотрудником полиции, после чего молодые люди начали убегать в разные стороны, в этот момент он увидел, как молодой человек, одетый в черную куртку и розовую кофту с капюшоном выбросил из рук в сторону бровки полимерный пакет «zip-lock», в этот момент он был задержан его коллегой, другой молодой человек, одетый в зеленую куртку с капюшоном был задержан им. Позже им было установлено, что молодой человек, одетый в черную куртку и розовую кофту, это Петунин С.Д., а другой молодой человек Свидетель №2 ...

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, он показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... в кузове черного цвета. ** ** ** в дневное время, около 11 часов, ему в социальной сети «...» написал его одноклассник Свидетель №2, попросив при этом его с другом отвезти с ..., за это он пообещал ему заплатить 500 рублей. На что он согласился. Находясь возле указанного дома, к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2, а на заднее сел знакомый Свидетель №2 С (ранее ему незнакомый). С пояснил, что нужно ехать в ..., а затем по ... до .... В какой-то момент С попросил остановиться, он остановился на обочине рядом с лесным массивом. С попросил при этом Свидетель №2, чтобы тот пошел с ним, и они направились вглубь лесного массива. Спустя некоторое время, он понял, что они долго не возвращаются, в связи с чем он решил уехать, отъехав, около 500 метров, он был остановлен сотрудниками полиции, и увидел, что Свидетель №2 и С также задержали ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что ** ** ** совместно с сотрудниками ... ... Свидетель №1 и ФИО9, ими был осуществлен выезд на .... Проезжая вдоль лесного массива, расположенного вдоль объездной дороги ..., ими были замечены двое молодых людей, которые выходили на проезжую часть из лесного массива, также на обочине, неподалеку ими был замечен автомобиль марки «...» в кузове черного цвета. Они вышли из автомобиля и направились к молодым людям. В тот момент, молодые люди их заметили и стали убегать в разные стороны вглубь лесного массива, в этот момент они увидели, как один из них выбросил из рук в сторону обочины пакет с неизвестным веществом внутри. Они решили задержать данных молодых людей, личность которых позднее была установлена как Свидетель №2 и Петунин С.Д. При этом Петунин С.Д. скинул полимерный пакет с веществом. ...

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Петунина С.Д. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Петунина С.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Петунин С.Д., незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №... от ** ** **, масса изъятого наркотического средства у Петунина С.Д. (1,93 гр.) образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Петунина С.Д., которые видели, как последний выбросил наркотическое средство, свидетеля Свидетель №2, которого Петунин С.Д. попросил найти машину, чтобы забрать закладку с наркотическим веществом, с которым они вместе ходили в лесной массив, свидетеля Свидетель №3, который отвез Петунина С.Д. на место, на которое указал последний, протокол личного досмотра Петунина С.Д., заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и др.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Петунина С.Д., данные им в ходе судебного следствия, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

...

Материалы дела, заключение эксперта, поведение Петунина С.Д. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петунин С.Д. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, по предыдущему месту работы - положительно, в преступлении раскаялся, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Петунину С.Д. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий подсудимому Петунину С.Д. являлся средством совершения преступления, так как судом установлено, что указанный предмет непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления в целях достижения преступного результата, то, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петунина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петунину С.Д. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Петунина С.Д. в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.М.Лекомцева