Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-118/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-177/2023

     22RS0032-01-2023-000141-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                г.Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Миньковой Антониды Яковлевны о взыскании задолженности по кредитному договору, Минькову Юрию Петровичу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Миньковой Антониды Яковлевны о взыскании задолженности по кредитному договору, Минькову Юрию Петровичу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и Миньковой Антонидой Яковлевной был заключен договор потребительского займа №. Сумма кредита 14 480 руб. Договор действует до даты полного фактического погашения, 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЗаймОнлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Миньковой А.Я.

Таким образом, Минькова А.Я. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 43 440 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 14 480 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование - 28 960 руб.

Минькова А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после ее смерти, открыто наследственное дело № нотариусом Фащевской Н.И.

Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обратился по аналогии по месту открытия наследства.

Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 43 440 руб. за счет наследственного имущества Миньковой А.Я. с наследников, кроме того, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1503 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус Локтевского нотариального округа Глушко Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Миньков Ю.П.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Миньков Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Локтевского нотариального округа Глушко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

Третье лицо нотариус Локтевского нотариального округа Фащевская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и Миньковой Антонидой Яковлевной был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получила заем в размере 14 480 руб., что подтверждается справкой «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, заем предоставлен до даты полного фактического погашения, 29 дней, то есть единовременным платежом 19 379,20 руб., которые необходимо было внести не позднее 29 дней с даты выдачи займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается справкой о сумме задолженности. Платеж по договору займа не вносился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЗаймОнлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Миньковой А.Я., что подтверждается письменными материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной в материалах дела справки о сумме задолженности ответчика по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 14 480 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 960 руб. 00 коп.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиками не оспорен. Свой расчет не представлен.

Судом установлено, что заемщик Минькова А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Локтевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Миньковой А.Я. заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Миньков Юрий Петрович. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>2; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 137 067 руб., кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 516 443 руб. 84 коп.

Таким образом судом установлено, что сын наследодателя Миньков Ю.П. является наследником заемщика Миньковой А.Я.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По представленным материалам из наследственного дела №, судом установлено, что наследником умершей Миньковой А.Я. является её сын Миньков Ю.П., который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, то есть совершил действия по принятию наследства после смерти матери.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти Миньковой А.Я. к Минькову Ю.П. только в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, явно превышает размер долга.

Кроме того, ответчиком Миньковым Ю.П. подано заявление о признании иска ответчиком в полном объеме, просил принять признание иска. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным не назначать по делу судебную оценочную экспертизу для определения стоимости имущества, в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, поскольку она определена и не оспорена ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик по возникшим правоотношениям является наследником умершего должника Миньковой А.Я., по имеющемуся долговому обязательству, учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что в данном случае рыночная стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, стоимость перешедшего имущества остается достаточным для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривает ответчик, следовательно, задолженность по кредитному договору, заключенному с Миньковой А.Я. с истцом, подлежит взысканию с Минькова Ю.П. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1503 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами по оплате государственной пошлины в размере 1503 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Минькову Юрию Петровичу, удовлетворить.

Взыскать с Минькова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0104 413998 выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 440 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 14480 рублей, сумма задолженности по процентам - 28960 рублей.

Взыскать с Минькова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0104 413998 выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1503 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.

      Судья                                                                                              Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года