Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 (2-2965/2020;) ~ М-3024/2020 от 25.12.2020

Дело №57RS0022-01-2020-004566-73                          Производство №2-478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.                                                                                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоровой Елены Станиславовны к Пархаевой Валентине Васильевне о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Егорова Е.С. обратилась в суд с иском к Пархаевой В.В. о выделе доли жилого дома в натуре.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (3/8 долей) принадлежит дом (адрес обезличен). Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 26.06.2020 указанный дом сохранен в переустроенном состоянии, доля ответчика выделена в натуре как квартира №2.

По указанным основаниям истец просил выделить в натуре в ее собственность долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры №1 по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Иванова И.А. не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного суду технического паспорта на домовладение (адрес обезличен) и пояснений сторон судом установлено, что жилой дом по указанному адресу состоит из двух квартир.

Квартира №1, общей площадью 118,6 кв.м., площадью всех частей здания 121,2 кв.м., состоит из помещений: №1 – прихожей, 2 – туалета, 3 – ванной, 4, 5 – жилых комнат, 6 – кухни, 12 – коридора, холодного коридора (по 1 этажу), 1-3 жилых комнат (по 2 этажу).

Квартира №2, общей площадью 55,3 кв.м., площадью всех частей здания 124,8 кв.м., состоит из помещений: 7 – кухни, 8 – топочной, 9 – ванной, 10 – туалета, 11, 14 жилых, 13 коридора, холодного коридора (по 1 этажу), а также мансарды.

Указанный жилой дом (адрес обезличен) располагается на земельном участке площадью 583 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2012 удовлетворено исковое заявление Егоровой Е.С. к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

За Егоровой Е.С. признано право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, а именно: жилую пристройку, лит. «А2» прихожую №1 площадью 10,9 кв.м., туалет №2 площадью 1,2 кв.м., ванную №3 площадью 4,1 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Сохранен и включен в состав домовладения в реконструированном состоянии жилой дом, под лит. «А» жилая №4 площадью 24,8 кв.м., жилая №5 площадью 8,6 кв.м., кухня №6 площадью 10,4 кв.м., шкаф «а» площадью 2 кв.м. и под лит. «А, А2» площадью 104,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 26.06.2020 исковые требования Пархаевой В.В. к администрации г. Орла, Егоровой Е.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворены.

Жилой дом (адрес обезличен), а именно строения лит. А1, А3, а сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

За Пархаевой В.В. признано право собственности на жилую пристройку под лит. А1, А3, холодную пристройку под лит. а, общей площадью 124,8 кв.м, в домовладении (адрес обезличен)

Выделено в натуре и признано за Пархаевой В.В. право собственности на квартиру № 2 в доме (адрес обезличен), общей площадью 124,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухня № 7 площадью 16,2 кв.м, топочная № 8 площадью 4,9 кв.м, ванная № 9 площадью 4,7 кв.м, туалет № 10 площадью 1,2 кв.м; жилая № 11 площадью 21,5 кв.м, коридор № 13 площадью 6,6 кв.м, жилая № 14 площадью 11,2 кв.м; мансарда – холодный коридор площадью 58,5 кв.м, прекратив ее право долевой собственности на дом (адрес обезличен)

За Егоровой Е.С. признано право собственности на 121/246 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен), общей площадью 246 кв.м.

Таким образом, доля Пархаевой В.В. в доме прекратила свое существование как объект недвижимости, поскольку с момента выдели доли, указанная в решении квартира является самостоятельным объектом недвижимости.

Квартирой, обозначенной в техническом паспорте домовладения под номером №1, пользуется истец Егорова Е.С. согласно своей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Квартира является изолированной, имеет отдельный вход.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования Егоровой Е.С. о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд учитывает, что спора относительно пользования ею частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира под номером №1, не имеется, данный порядок пользования помещениями является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, фактически данная часть является самостоятельным, изолированным объектом недвижимости, что следует из пояснений сторон и иных материалов дела, в том числе технического паспорта на данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить Егоровой Е.С. в натуре принадлежащие ей 121/246 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен), признав за ней право собственности на квартиру №1 в указанном доме.

Поскольку решением суда Егоровой Е.С. в собственность выделяется реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истицы на жилой дом (адрес обезличен)

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав сторон не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания их прав друг другом, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 121/246 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 118,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 121,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2021.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░