Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2022 ~ М-4097/2022 от 15.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006028-82 Дело № 2-4727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием истца Коростелева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Андрея Олеговича к Молчановой Людмиле Анатольевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Коростелев А.О. обратился в суд с иском к Молчановой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 828405 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11485 руб., указывая на то, что 04.03.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого, он передал ответчику 800000 руб. на срок до 20.03.2022 г., в случае невозврата всей суммы долга ответчик обязалась вернуть долг с учетом процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, которая на 04.03.2022 г. составляет 20% до 04.04.2022 г.

Молчановой Л.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, представлена письменная позиция.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств Коростелевым А.О. представлена расписка от 04.03.2022 г., удостоверяющая факт передачи денежных средств в размере 800000 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному содержанию расписки от 04.03.2022 г., Молчанова Л.А. взяла в долг у Коростелева А.О. денежную сумму в размере 800000 руб., которую обязалась вернуть в срок до 20.03.2022 г., в случае невозврата всей суммы долга обязалась вернуть долг с учетом процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, которая на 04.03.2022 г. составляла 20 % до 04.04.2022 г.

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны, согласованы сторонами. Оригинал расписки отражает факт получения Молчановой Л.А. денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, размере подлежащих выплате процентов, сроке возврата денежных средств, в том числе с учетом процентов.

Факт подписания Молчановой Л.А. договора займа от 04.03.2022 г. не опровергнут.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору и возврату долга в полной сумме, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что Молчанова Л.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 20.03.2022 г.

Ответчиком не оспаривается написание и подписание расписки, в которой она проставила дату возврата долга и согласовала условия возврата с процентами.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержит отметок об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 04.03.2022 г., суд приходит к выводу о неисполнении Молчановой Л.А. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены распиской о получении Молчановой Л.А. денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании статьи 810 ГК РФ со взысканием с Молчановой Л.А. суммы основного долга в размере 800000 руб. и предусмотренных договором процентов в размере 28405 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11485 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером на сумму 1578 руб. от 09.06.2022 г. и чек-ордером от 06.06.2022 г. на сумму 9907 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коростелева Андрея Олеговича к Молчановой Людмиле Анатольевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Людмилы Анатольевны, 20.06.1967 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <серия> номер <данные изъяты>, выдан отделением <номер> ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде в пользу Коростелева Андрея Олеговича, 14.09.1989 года рождения, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан 30.09.2009 г. отделением <номер> ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде задолженность по договору займа от 04.03.2022 г. в размере 800000 руб., проценты в размере 28405 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11485 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья