Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 27.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-153/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000578-13

(уголовное дело № 12201990002000080)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 г.                                                                                    с. Ленинское, ЕАО

    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А., помощнике судьи Волошинской И.И., которой поручалось ведение протокола судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей Марактаева Р.В., Титовой Е.А.,

защитника Абакумова Э.А.,

подсудимого Ярославцева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярославцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ленинское, ЕАО, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 в период с 10 часов 15 минут до 11:00 часов, Ярославцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь чувством корысти, путем выбивания, через оконный проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: одну бутылку растительного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 л стоимостью 139, 49 рубля; 30 куриных яиц стоимостью 77,50 рубля за десяток, а всего на сумму 232,50 рубля; 2 кг шоколадных конфет стоимостью 484,50 рубля за килограмм, а всего на сумму 969 рублей; 1,5 кг карамельных конфет стоимостью 260,65 рубля за килограмм, а всего на сумму 390,97 рубля; 0,590 кг печенья стоимостью 294,74 рубля за килограмм на сумму 173,90 рубля. Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, Ярославцев В.А. своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1905, 86 рубля.

Подсудимый Ярославцев В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, подтвердил, а равно подтвердил и свою явку с повинной. Из показаний Ярославцева В.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:15 до 11 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО1 и ФИО2 уехали в больницу, выбил фанеру и влез через окошко в квартиру по <адрес>, где живут последние, из которой похитил продукты питания, в числе которых были масло, печенье, конфеты, часть которых отнес к себе домой. Впоследствии он возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Суд, несмотря на признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Ярославцева В.А. в совершении инкриминированного преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и ее частично оглашенным показаниям на предварительном следствии (т. 1 л.д. 76-78), 04.05.2022 она вместе со своим мужем и Ярославцевым Вадимом употребляли алкоголь, после того, как ее супругу стало плохо, уехала с ним в больницу закрыв дом на ключ, а по возвращению домой, обнаружила выбитое окно и пропажу растительного масла, яиц, шоколадных и карамельных конфет, печенья, сообщила об этом в полицию. Позже Ярославцев возместил ей ущерб, выплатив 2000 рублей, извинился, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО2 суду показал, что когда он с женой вернулся из больницы, то они обнаружили пропажу продуктов из их жилища, в т. ч. масла, конфет, печенья, было отбито окно.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она проживает вместе со своим племянником Ярославцевым Вадимом, на следующий день после родительского дня она дома увидела яйца, печенье, конфеты, подумала, что угостил кто-то из соседей помянуть умерших, а позже, когда прибыла полиция, от своей сестры узнала, что продукты принес Вадим.

Подтверждением вины Ярославцева В.А. в совершении преступления являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия от 04.05.2022 с фототаблицей, из которого видно, что при его осуществлении по <адрес> установлено отсутствие продуктов питания, повреждение оконного проема (т.1 л.д.13-15, 16-20);

-протокол осмотра места происшествия от 05.05.2022 с фототаблицей, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты пакет с 4 яйцами, пакет с конфетами, пакет с печеньем (т.1 л.д.35-38, 39-43);

-заключение эксперта № 0690001479 о стоимости - одного килограмма шоколадных конфет 484,50 рубля, одного килограмма карамельных конфет 260,62 рубля, одного килограмма печенья 294,74 рубля, одной бутылки растительного масла «Золотая семечка» 139, 49 рубля; одного десятка куриных яиц 77,50 рубля (т.1 л.д. 120-123);

-протокол явки с повинной от 05.05.2022, согласно которому Ярославцев В.А. сообщил о хищении им из жилища продуктов питания (т.1 л.д. 32).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд находит их логичными и последовательными, повествующими об известных им обстоятельствах, совершенного подсудимым преступления. Данные показания подтверждаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, не названо таких оснований подсудимым и его защитником, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого Ярославцева В.А., суд также признает их правдивыми и не противоречащими приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, а равно и письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной Ярославцева В.А. из которого видно, что тот сообщил о хищении им продуктов, поскольку явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании, и в ней имеется разъяснение Ярославцеву В.А. его права отказаться свидетельствовать против себя. Изложенные Ярославцевым В.А. в протоколе явки обстоятельства не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами деяния, кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что добровольно сообщил о совершенном им деянии сотруднику полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 432, Ярославцев В.А. в период правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-113). У суда нет причин сомневаться в выводах экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Таким образом, суд находит достаточными исследованные по делу доказательства в их совокупности для вывода о виновности подсудимого Ярославцева В.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, в судебном заседании было установлено, что Ярославцев В.А. проник в жилище по <адрес> целью хищения, не имея законного доступа, без ведома на то собственников или проживающих там лиц, из которого совершил кражу имущества потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового, <данные изъяты>, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем Ярославцева В.А. <данные изъяты>, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 432.

Напротив, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, обстоятельства его совершения, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние опьянения Ярославцева В.А. привело к совершению преступления, обусловило его противоправное поведение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания для Ярославцева В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого имеющего расстройство психики не исключающее вменяемости, который характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть определено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом имеющихся негативных сведений о личности виновного, считает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут являться указанным соответствием. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, является препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что исправление Ярославцева В.А. может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, <данные изъяты>, размер похищенного, а равно и отсутствие судимости, суд считает возможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением Ярославцева В.А., и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих этому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы, о чем указано в справочной части обвинительного заключения, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в деле не имеется, и суду не представлено соответствующее постановление следователя об оплате, а равно и документы, подтверждающие произведенную оплату за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярославцеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации;

      -в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для консультации к врачу-наркологу относительно зависимости от алкоголя и в случае медицинских показаний, пройти соответствующие лечение, не нарушая его режима.

Меру пресечения Ярославцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                      А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 04.10.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>