Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-5689/2021

55RS0004-01-2021-004339-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      10 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседании Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Дранову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с названым иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО6 и с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Авто Трейд» под управлением Дранова С.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ТК «Транс Трейд». Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» на основании заказ-наряда и счета на оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» выплатило сумму в размере 496 462, 55 руб.

Гражданская ответственности водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Филиале <адрес> ОО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования.

Просит взыскать с Дранова С.С. сумму ущерба 96 462, 55 руб.

ООО «СК «Согласие», Дранов С.С., Пахомов П.Ю., ООО «ТК «Транс Трейд», ООО «Авто Трейд» в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> № км произошло ДТП с участием а/м гос. номер № марка <данные изъяты>, а также с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Дранова С.С., с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Пахомова П.О.

Определением инспектора <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Дранова С.С. (л.д. 40).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «ТК «Транс Трейд» (л.д. 45).

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга Страховой продукт «Каско-лизинг» в ООО СК «Согласие», срок действия страхового полиса с 0:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), страхователем и лизингополучателем указан ООО ТК «Транс Трейд».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АВТО ТРЕЙД», Дранова С.С. застрахована в СК «Согласие», страховой полис РРР №.

ООО «ТК «Транс Трейд», страхователь в отношении автомобиля <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что виновником ДТП является Дранов С.С. в порядке добровольного страхования владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 254 090 21 руб., без учета износа 451 156, 154 руб. (л.д. 55).

Транспортное средство было направлено страховщиком на ремонт в ООО «<данные изъяты>», восстановительный ремонт был выполнен, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.58), а также заказ-нарядом (л.д. 59), согласно которому ремонт был произведен на сумму 496 462, 55 руб. (л.д. 61).

Факт произведения истцом оплаты ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля в размере 496 462, 55 руб. подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Выплата страхового возмещения согласно страховому акту на сумму 496 462, 55 руб. истцом ООО «<данные изъяты>» была произведена (л.д. 64).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дранова С.С. в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 96 462, 55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 093, 88 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дранова Сергея Сергеевича в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 96 462, 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 093, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И.В. Мякишева

       Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.