47RS0014-01-2021-002587-07
Дело № 2-376/2022 07 декабря 2022 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Горбунцовой И. Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Дмитрия Геннадьевича, Хорева Александра Павловича, Андреевой Наталии Анатольевны, Духовой Инны Васильевны, Саяпина Михаила Яковлевича, Страхова Андрея Витальевича к ООО "ПРИОРДОРСТРОЙ" о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,
установил:
Устинов Дмитрий Геннадьевич, Хорев Александр Павлович, Андреева Наталия Анатольевна, Духова Инна Васильевна, Саяпин Михаил Яковлевич, Страхов Андрей Витальевич обратились в Приозерский городской суд с иском к ООО "ПРИОРДОРСТРОЙ" о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительным результатом межевания земельных участков.
В судебное заседание истцы не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ООО "ПРИОРДОРСТРОЙ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО Громовское сельское поселение, Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Цветиков А.А.в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы повторно не явились по вызову в судебное заседание, представителя в зал судебных заседаний не направили, при этом о времени и месте судебного заседания, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Поскольку истцы дважды уклонился от явки в судебные заседания без уважительных причин, сведений о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не представил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, учитывая, что разрешить вопрос без явки истца или его представителя в судебное заседание о субъектном составе лиц по настоящему спору невозможно, суд считает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Устинова Дмитрия Геннадьевича, Хорева Александра Павловича, Андреевой Наталии Анатольевны, Духовой Инны Васильевны, Саяпина Михаила Яковлевича, Страхова Андрея Витальевича к ООО "ПРИОРДОРСТРОЙ" о признании права собственности на земельные участки отсутствующим оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И. Л. Горбунцова