Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2022 ~ М-1025/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-3125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2022 г.                         г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Васиной Д.К.,

    при помощнике Зориковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коткина Биляла Павловича к ИП Плотниковой Ольге Владимировне, ООО «Регион Туризм» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП Плотниковой О.В., ООО «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта № от 26 июля 2021 года; о взыскании солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. 00 коп.; неустойки в размере 100 000 руб.; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору реализации туристического продукта № был приобретен туристский продукт через турагента у туроператора ООО «Регион Туризм». Туристский продукт: продолжительностью 10 ночей – с 03 по 13 августа 2021 года по маршруту: Турецкая Республика, Анталья, отель «Titanic Beach Lara» (в том числе авиабилеты на 2 взрослых – Коткин Билял и Каримова Земфира и 2 детей: Коткина Зара и Коткина Алиса). Стоимость туристского продукта согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора составляла 240 000 руб.). В соответствии с прилагаемой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате истец выполнил в полном объеме. Однако 30 июля 2021 года Ростуризм опубликовал на своем сайте информацию о том, что в Турции непростая обстановка в связи с лесными пожарами.

В судебное заседание Коткин Б.П. явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП Плотниковой О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Розовый слон трэвел» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

П. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Положения ст. 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г., Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору реализации туристического продукта № был приобретен туристский продукт через турагента у туроператора ООО «Регион Туризм».

Туристский продукт: продолжительностью 10 ночей – с 03 по 13 августа 2021 года по маршруту: Турецкая Республика, Анталья, отель «Titanic Beach Lara» (в том числе авиабилеты на 2 взрослых – Коткин Билял и Каримова Земфира и 2 детей: Коткина Зара и Коткина Алиса).

Стоимость туристского продукта согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора составляла 240 000 руб.).

В соответствии с прилагаемой квитанцией от 31 июля 2021 года обязательство по оплате истец выполнил в полном объеме.

Согласно приложения № к договору туроператором является ООО «Регион Туризм».

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. При этом содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020 № 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019).

В связи с тем, что поездку истца и его семьи следовало отменить по причине чрезвычайной ситуации (массовые пожары, повлекшие гибель людей, в месте планируемого отдыха), истец неоднократно (31июля 2021 года, 01 августа 2021 года, 09 августа 2021) направлял уведомления об аннулировании/обмене тура и претензии и в Туристическое Агентство, и непосредственно Туристическому оператору по электронной почте. Однако ответы ни на уведомления, ни на претензии так и не были получены.

02 августа 2021 года ИП Плотникова О.В. сообщила, что информация передана туроператору, но ответ от туроператора до сих пор не получен. 10 сентября 2021 года истец направил претензии по почте, которые также остались без ответа.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от ООО «Розовый слон трэвел» установлено, что на основании того, что истец отказался от турпродукта, заявка была аннулирована 02.08.2021 года по запросу Турагента. При этом Турагенту была передана информация о том, что заявка может быть аннулирована только с удержанием исполнителем (Туроператором) фактически понесенных расходов, составивших 100% стоимости турпродукта, так как он был аннулирован за день до начала.

Туроператор аннулировал заявку (как и другие аналогичные брони) по требованию заказчика, при этом ситуацию в Турецкой Республике он не трактовал как угрозу безопасности. Авиаперелеты в страну осуществлялись без каких-либо ограничений, как и размещение в отелях. Таким образом, аннуляция заявки была произведена Туроператором на общих условиях.

В уведомлении об аннулировании/отмене тура установлено, что 31.07.2021 года Президент Турции Тайип Эрдоган сообщил, что районе на юге страны, пострадавшие от лесных пожаров, объявлены зоной бедствия. По информации Управления по чрезвычайным ситуациям Турции, число погибших в результате пожаров достигло четырех, пострадали 183 человека.

Принимая во внимание планируемое путешествие с двумя маленькими детьми, у которых есть противопоказания (аллергия) к задымленному воздуху, учитывая в том числе, что истец является многодетной семьей подтверждается Удостоверением многодетной семьи №, выданным 31.08.2020 г., а также имеющееся обращение Главы Федерального агентства по туризму от 30.07.2021 г. Заривы Догузовой о том, что Ведомство просит Туроператора идти на встречу если условия путешествия будут меняться.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 20 августа 2021 год по 31 января 2022 года, что составляет 1 180 800 руб. При этом истец самостоятельно снижает размер неустойки с учетом разумности до 100 000 руб. 00 коп., и просит взыскать в указанном размере.

Поскольку от ООО «Регион Туризм» не поступало ходатайства о снижении неустойки, то суд считает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку согласно действующему законодательству туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, то требования к турагенту не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительностью неисполнения законных интересов истца, а также характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика не предпринимались меры по урегулированию спора после получения претензии, в том числе не представлено письменных возражений с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, указывая на его чрезмерность, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 21/01 от 21.01.2021

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коткина Биляла Павловича к ИП Плотникова Ольга Владимировна, ООО «Регион Туризм» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Коткина Биляла Павловича денежные средства в размере 240 000,00 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристских услуг, неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

            В удовлетворении исковых требований Коткина Биляла Павловича к ИП Плотникова Ольга Владимировна, - отказать в полном объеме.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года