Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-186/2023 от 13.02.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000260-56

Производство № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Александровой Е.В., которым просило взыскать задолженность за период с 09.07.2006 по 06.02.2023 по договору № от 09.07.2006 в размере 146393,47 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127,87 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 05.04.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 05.04.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

09.07.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Александрова Е.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета – выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

10.04.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 177393,47 рубля не позднее 09.05.2009, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.02.2023 составляет 146393,47 рубля.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2006 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалось две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 05.04.2006;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Акцептовав оферту Александровой Е.В., банк заключил с ней два договора.

05.04.2006 договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 3294,10 рубля, под 29% годовых, на срок 183 дня с 06.04.2006 по 06.10.2006. Дата платежа установлена - 06 числа каждого месяца (л.д. 30-31).

09.07.2006 договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банком на имя ответчика выпущена платежная банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13 -16).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по банковской карте истцом представлены суду заявление Александровой Е.В., анкета к заявлению, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифный план ТП 52 по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 30-31, 28-29, 17-26, 27).

Пунктами 1.22, 1.30, 1.34 Условий определено следующее.

Минимальный платёж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период – это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчётного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

По условиям Тарифного плана ТП 52 предусмотрены минимальные платежи.

Таким образом, из приведенных выше положений Условий и Тарифного плана ТП 52, следует, что Александрова Е.В. взяла на себя обязательства по возврату кредита путём внесения периодических (ежемесячных обязательных) минимальных платежей, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство Александровой Е.В. не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения, которого не определен либо определен моментом востребования.

Оценивая условие, изложенное в пункте 4.17 Условий о том, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком и с этой целью банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, а клиент в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, должен погасить задолженность, суд считает, что оно противоречит условиям о периодических (ежемесячных обязательных) минимальных платежах.

Включение банком в условия кредитования положений, противоречащих по своему смыслу друг другу, свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает права заёмщиков, как заведомо слабой стороны договора.

В период пользования картой Александровой Е.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-16).

В нарушение своих договорных обязательств, Александрова Е.В. своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности.

10.04.2009 года банк выставил Александровой Е.В. заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 299,78 рублей в срок до 09.05.2009 (л.д.12).

Александрова Е.В. указанную банком сумму задолженности в срок до 09.05.2009 не оплатила.

Из расчета задолженности следует, что за период с 09.07.2006 по 06.02.2023 по кредитному договору № 50815712 образовалась задолженность по основному долгу в размере 146393,47 рубля (л.д. 32).

Согласно расчету задолженности, после выставления заключительного счета-выписки, Александрова Е.В. вносила денежные средства 27.11.2009 – 3000 рублей, 22.12.2009 – 2000 рублей, 20.01.2010 – 1000 рублей, 19.02.2010 – 1000 рублей, 23.03.2010 – 1000 рублей, 20.04.2010 – 1000 рублей, 21.05.2010 – 1000 рублей, 17.06.2010 – 1000 рублей, 19.07.2010 – 1000 рублей, 18.08.2010 – 1000 рублей, 22.09.2010 – 1000 рублей, 20.10.2010 – 1000 рублей, 25.11.2010 – 1000 рублей, 24.12.2010 – 1000 рублей, 12.01.2011 – 2000 рублей, 14.02.2011 – 2000 рублей, 16.03.2011 – 2000 рублей, 19.04.2011 – 2000 рублей, 16.05.2011 – 2000 рублей, 20.06.2011 – 2000 рублей, 22.07.2011 – 2000 рублей.

Таким образом, последний платеж в погашение задолженности Александровой Е.В. был внесен 22.07.2011.

Иные переводы денежных средств Александрова Е.В. не производила.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности, о чем просит ответчик.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими (ежемесячными) платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Банк просит суд взыскать задолженность по договору № от 05.04.2006 за период с 09.07.2006 по 06.02.2023 года в размере 146393,47 рубля.

В подтверждение заявленных требований банком представлены счет-выписки за период с августа 2006 года по март 2009 года, в которых отражены: информация обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатки денежных средств на счете, размер задолженности на конец расчетного периода, суммы и даты оплаты минимального платежа.

Как указывалось выше 10.04.2009 года банк выставил Александровой Е.В. заключительную счет-выписку со сроком исполнения до 09.05.2009 года. Иные счет-выписки, банком суду не представлены.

Таким образом, банк изменил срок возврата кредита и потребовал досрочно вернуть всю задолженность по кредитной карте.

Минимальный платёж по счет-выписке за март 2009 года ответчику следовало внести до 09.04.2009 года, то срок давности по данному платежу истек 09.04.2012 года.

Оставшуюся задолженность по кредитной карте ответчик должна была внести до 09.05.2009 года, следовательно, срок исковой давности по заключительному счету истек 09.05.2012 года

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, последний платёж по договору в сумме 2 000 рублей был внесен ею 22.07.2011, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Настоящий иск истец направил в суд 07.02.2023 (л.д. 44), до этого времени, истец в 2022 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области 08.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2-709/39/2022 о взыскании с Александровой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2006 в размере 146393,47 рубля за период с 05.04.2006 по 09.05.2009.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 12.05.2022 судебный приказ № 2-709/39/2022 от 08.04.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 50815712 от 05.04.2006 отменен (л.д. 40).

То есть истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истёк 09.05.2012 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547 в удовлетворении исковых требований к Александровой ФИО8, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки 29.12.2011, о взыскании задолженности по договору № от 09.07.2006 в размере 146393 (сто сорок шесть тысяч триста девяносто три рубля) 47 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере е 4127 (четыре тысячи сто двадцать семь рублей) 87 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс