Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-725/2023;) ~ М-672/2023 от 04.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Симоновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Симоновой М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 006 рублей 22 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 358 рублей 95 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 403 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы - по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 124 рубля 20 копеек и третьему лицу в размере 128 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Симоновой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей 00 копеек, а должник Симонова М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 54 504 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность Симоновой М.А. перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем судебный приказ был отменен.

Представитель истца - ООО ПКО «АФК», ответчик Симонова М.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик Симонова М.А. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Симоновой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Симоновой М.А. кредитную карту с лимитом (овердрафта) в сумме 40 000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и начисленные проценты. Минимальный платеж – 5% (от задолженности по договору), начало расчетного периода – 25 числа каждого месяца, начало платежного периода – 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

Ответчик Симонова М.А. свои обязательства по погашению кредита нарушила, в установленный срок задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по данному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симоновой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 504 рубля 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Симоновой М.А. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. В последующем истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Ответчик Симонова М.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ООО «АФК» просит взыскать с Симоновой М.А. основной долг в размере 39 965 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7 240 рублей 68 копеек, комиссии в размере 299 рублей 00 копеек и штрафы в размере 7 000 рублей 00 копеек. Также взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 358 рублей 95 копеек и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 403 рубля 00 копеек.

При этом, согласно справки по счету кредитного договора последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа и вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по указанным требованиям уже был пропущен, поскольку с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав прошло более 3 лет. Кроме того, с момента отмены судебного приказа в 2021г. до момента обращения с настоящим иском в суд прошло еще более двух с половиной лет.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре. Данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░