Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1610/2023 ~ М-1219/2023 от 11.05.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    6 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к Ворониной Ю. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее ООО «ЦФР Сириус») обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной Ю.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 444 рублей 50 копеек, из которых 17 697 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 45 388 рублей 81 копейка– задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 357 рублей 91 копейка – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 34 копейки, (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Центр Финансовой поддержки» и Ворониной Ю.А. был заключен договор микрозайма <№>, согласно которого общество предоставило Ворониной Ю.А. денежные средства в размере 26 477 рублей под 303,80% годовых, сроком на 180 дней, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. АО «Центр Финансовой поддержки» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Ворониной Ю.А. кредит в размере 26 477 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером. <дата> АО «Центр Финансовой поддержки» и ООО «ЦФР Сириус», заключили договор <№> уступки прав требований, согласно которому АО «Центр Финансовой поддержки» (цедент) передает, а ООО «ЦФР Сириус» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств. Займодавец заключил договор на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. Пользователь заполнен соответствующую анкету, <дата> идентификация была успешно проведена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации был направлен код на номер телефона <№>. Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законном порядке. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Должник условия договора не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 65 444 рублей 50 копеек, из которых 17 697 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 45 388 рублей 81 копейка– задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 357 рублей 91 копейка – задолженность по неустойке. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 34 копейки, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФР Сириус» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором 80403884344189 судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 54), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 56), в ходатайстве указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 22).

Ответчик Воронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 41), согласно почтового конверта, с отметкой почтовой службы, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 57).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет (л.д. 56).

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.) открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО «Центр Финансовой поддержки» и Ворониной Ю.А. был заключен договор микрозайма №<№> (путем прохождения упрощенной идентификации, в виде акцептованного заявления оферты), путем применения сторонами простой электронной подписи, согласно которого предоставило Ворониной Ю.А. денежные средства в размере 26 477 руб. под 303,80% годовых, сроком на 180 дней, последняя обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 13-14).

АО «Центр Финансовой поддержки» исполнило свои обязательства по договору перед Ворониной Ю.А. в полном объеме, предоставив кредит в сумме 26 477 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14 об.).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате процентов в размере 303,80 % годовых (л.д. 13-14).

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения по займу и начисленным процентам сумму в размере 9 075 рублей, всего 6 платежей (л.д. 23).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% годовых (л.д. 13-14).

<дата> Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее ООО «ЦФР Сириус»), заключили договор <№> уступки прав требований, согласно которому Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (цедент) передает, а ООО «ЦФР Сириус» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования ( л.д.17-18). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Электронном реестре, о чем сторонами составлен и подписан акт передачи (л.д. об. 19).

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <№> <адрес>.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> с Ворониной Ю.А. в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 444 рублей 50 копеек, из которых: 17 606 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 47 837 рублей 60 копеек– задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 081 рубль 66 копеек - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.36).

В адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> поступило заявление Ворониной Ю.А. об отмене судебного приказа от <дата> (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 38).

<дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> (л.д. 42-44).

<дата> исполнительное производство от <дата> прекращено. Денежные средства на основании исполнительного производства от <дата> не взыскивались (л.д.45-46).

До настоящего времени обязательства по договору займа о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Требования банка исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчета истца образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 65 444 рублей 50 копеек, из которых 17 697 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 45 388 рублей 81 копейка– задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 357 рублей 91 копейка – задолженность по неустойке(л.д. 8).

    Расчет задолженности по договору микрозайма, процентов и пени (с учетом периода моратория с <дата> по <дата>) судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЦФР Сириус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 163 рубля 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ю. А. (<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (<№>) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 444 рублей 50 копеек, из которых 17 697 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 45 388 рублей 81 копейка– задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 357 рублей 91 копейка – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.