Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-3621/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.

Дело № 2-4238/2023

25RS0013-01-2023-006473-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             25 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 лимит кредитования 15000 рублей под 0% годовых.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла. Ее наследником является ФИО3, подавший заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 45 052 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 44 306 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 745 рублей 54 копейки.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 45 052 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 551 рубль 58 копеек.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, пояснил, что он не является наследником ФИО5, а также не является ее родственником, никогда не был с ней знаком. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на исковое заявление не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО5 лимит кредитования в сумме 15000 рублей под 0% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается анкетой заемщика, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита Карта «Халва» от ДД.ММ.ГГ. №, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по 10.10.2023

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла.

Как следует из представленных в материалы дела истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 45 052 рубля 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 44 306 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 745 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., является ФИО3, подавший заявление о принятии наследства по закону, что следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГ..

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ. – 636 823 рубля 24 копейки), на денежные средства в размере 8 219 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности в общей сумме 45 052 рубля 53 копейки подтвержден расчетами, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющегося наследником заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору кредитования, общий размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 45 052 рубля 53 копейки.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО5, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в общем размере 1 551 рубль 58 копеек подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░., ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░.░░.░░. <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 45 052 ░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 551 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ – 46 604 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.