Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-6118/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1544/2022 19 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006969-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Иванова ..... к Володину ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Володину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.11.2019 между им и ответчиком заключен договор займа на сумму 430 000 руб. на срок до 15.11.2019, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Ответчик вернул ему 270 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 160 000 руб. не возвращена до настоящего времени. 18.01.2021 мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района по делу №2-64/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Володина С.Н. суммы задолженности, который по заявлению последнего был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.11.2019 в размере 160 000 руб.

Истец Иванов П.А. в ходе судебного заседания на заявленных требованиях о взыскании денежных средств по договору займа настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Володин С.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств по договору займа согласился.

Выслушав пояснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №2-64/2021-8, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.11.2019 между Ивановым П.А. и ответчиком Володиным С.Н. заключен договор займа на сумму 430 000 руб. сроком до 15.11.2019, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка (материалы гражданского дела №2-64/2021-8, л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56,60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 430 000 руб., в материалах дела неимеется, ответчик передачу денежных средств не отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 01.11.2019 между сторонами договора займа на сумму 430000 руб., путем составления соответствующей расписки.

Из пояснений истца следует, что из указанной суммы ответчиком возвращено 270000 руб., и не возвращена до настоящего времени сумма, в размере 160000 руб..

18.01.2021 мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района по делу №2-64/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Володина С.Н. суммы задолженности (материалы гражданского дела №2-64/2021-8, л.д.5).

08.02.2022 указанный приказ тем же мировым судьей по заявлению Володина С.Н. был отменен (материалы гражданского дела №2-64/2021-8, л.д.10).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, а также не отрицается ответчиком, оставшиеся денежные средства в размере 160000 руб. по расписке Володиным С.Н. не возвращены до настоящего времени, что последним также не отрицается.

Учитывая, что истцом представлен в суд на обозрение подлинник расписки, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы займа в полном объеме, после предъявления истцом соответствующего требования, не представил, при этом Володин С.Н. с заявленными требованиями согласился, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 160000 руб. обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова ..... к Володину ..... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Володина ..... в пользу Иванова ..... задолженность по договору займа от 01.11.2019 в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб., всего 162200 (сто шестьдесят две тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022