Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1623/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1623/2024

УИД 27RS0006-01-2024-000649-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Майер А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой Светланы Васильевны к Серебренникову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова С.В. обратилась в суд с указанным иском к Серебренникову А.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. по <адрес> со стороны села Тополева в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Серебренникова А.О. и «HONDA VEZEL», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Действия водителя «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Серебренникова Андрея Олеговича, выразившиеся в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – ДТП. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Серебренникова А.О. не была застрахована, отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HONDA VEZEL», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Рембокс». Согласно экспертному заключению ООО «Рембокс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA VEZEL», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 197620 рублей 00 копеек. С учетом произведенной компенсации по договору добровольного страхования в размере, сумма не возмещенного материального ущерба составила 147620 рублей 00 копеек. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с Серебренникова А.О. в пользу Рыжковой С.В. материальный ущерб в размере 147620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб.

Истец Рыжкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения без ее участия.

Ответчик Серебренников А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела и утверждении текста мирового соглашения без его участия.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Майер А.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив текст мирового соглашения. Пояснила, что мировое соглашения подписано лично истцом и ответчиком, условия мирового соглашения обсуждались лично ее доверителем, являются ее волеизъявлением. Последствия заключения мирового соглашения им известно.

Выслушав пояснения представителя истца, частично изучив материалы дела, изучив текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для истца, ответчика и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами по делу собственноручно, проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1623/2024 (№) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

1.1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░