Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 01.06.2023

№1-156/2023

56RS0019-01-2023-001090-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    04 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого Гордичука В.Д., его защитника – адвоката Рахматулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гордичука Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 25 декабря 2018 освобождённого на основании постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 декабря 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 30 дней, 26 февраля 2019 года снят с учёта по отбытии наказания,

- 13 августа 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордичук В.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гордичук В.Д., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 11.10.2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, вступившему в законную силу 01.11.2016 года, полностью отбывшим наказание 24.06.2019 года, и, в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 06.04.2023 года, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Г.Л.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к Г.Л.И. сзади, умышленно толкнув руками в <данные изъяты> Г.Л.И., отчего последняя повернувшись, заметила рядом с собой Гордичук В.Д., который умышленно замахнулся правой рукой в сторону Г.Л.И., с целью нанесения удара.

Г.Л.И., желая предотвратить противоправные действия Гордичук В.Д., защищаясь, подняла бадик, находящийся в ее левой руке, направив его в сторону Гордичук В.Д., который умышленно, целенаправленно на отмашь нанес правой рукой удар по бадику, целясь в область <данные изъяты> Г.Л.И., в результате чего удар рукой Гордичук В.Д. пришелся по бадику, корпус которого вместе с его правой рукой задел <данные изъяты> Г.Л.И..

Затем Гордичук В.Д. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Г.Л.И., схватил правой рукой за <данные изъяты> Г.Л.И. и начал с силой сжимать его, при этом дергая за <данные изъяты>.

В результате чего, противоправными действиями Гордичука В.Д. потерпевшей Г.Л.И. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Виновность подсудимого Гордичука В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Гордичук В.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Гордичука В.Д. данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 11.10.2016 года был осужден судом Ленинского района города Орска по и. «з» ч. 2 ст. 111, и. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения он стал проживать <данные изъяты> Г.Л.И., но адресу: <адрес>. 30.03.2023 года у него с Г.Л.И. произошел конфликт, в ходе конфликта он хотел напугать Г.Л.И., он взял нож и махал руками держал нож, кричал, что зарежет Г.Л.И. Но к Г.Л.И. не подходил, ножом не угрожал, телесных повреждений Г.Л.И. не причинял. Г.Л.И. стояла в стороне от него. Г.Л.И. не реагировала на его поведение, его не боялась. Он бросил нож и продолжил ругаться. Г.Л.И. сказала ему, что не хочет с ним, но он не мог успокоиться и продолжал ругаться. После того как Г.Л.И. встала и направилась в свою комнату, он не выдержал и с силой толкнул Г.Л.И. в <данные изъяты>. От его толчка Г.Л.И. потеряла равновесие, но на пол не упала, так как схватилась одной рукой за свою кровать, а второй рукой придерживала свой бадик, который упирался в пол. Он подошел ближе к Г.Л.И. и в этот момент она начала размахивать своим бадиком и направлять его в его сторону. Его это очень сильно разозлило, и он нанес правой рукой удар наотмашь, целясь в <данные изъяты> Г.Л.И., но попал по батику, который находился в руке Г.Л.И., бадик продолжил движение с его рукой, и попал в область <данные изъяты> Г.Л.И., а именно в область <данные изъяты>. Г.Л.И. вскрикнула от нанесенного удара. Он схватил правой рукой за <данные изъяты> Г.Л.И., силой сдавил ее, и стал трясти ее и пытался выгнать из комнаты. После чего Г.Л.И. вышла па улицу, а он остался дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (32-34).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г.Л.И., свидетелей Б.Л.П., Б.Е.Н., Г.С.Д., данные ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшей Г.Л.И. следует, что у <данные изъяты>. Гордичук В.Д. она может охарактеризовать с <данные изъяты>. Однако, когда Гордичук В.Д. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то становится агрессивным. С 25.03.2023 года Гордичук В.Д. стал ежедневно выпивать, в связи, с чем у них стали происходить конфликты. 06.04.2023 года у них с Гордичук В.Д. возник словестный конфликт в ходе которого Гордичук В.Д. держал нож в руке, махал им из стороны в сторону, кричал, что зарежет её при этом последний стоял в стороне от неё, ей ножом не угрожал, к ней не подставлял. Высказанные слова угрозы и действия Гордичук В.Д. она всерьез не воспринимала. Потом Гордичук В.Д. бросил нож на стол и продолжал просто ругаться. Она решила не продолжать конфликт, а уйти в зальную комнату, чтобы Гордичук В.Д. успокоился. Гордичук В.Д. продолжал кричать и возмущаться, после чего она почувствовала в <данные изъяты> сильный толчок. Она поняла, что ее толкнул Гордичук В.Д. Вместе толчка она испытала физическую боль. От толчка она потеряла равновесие и начал падать. Но на пол она не упала, так как рядом с ней стояла кровать, за которую правой рукой она смогла удержаться, а в левой руке у нее был бадик, который упирался в пол, и таким образом она смогла устоять па ногах. Она сильно была напугана, заметила, что Гордичук В.Д. подходит к ней ближе. Она подумала, что Гордичук В.Д. ей сейчас нанесет удар рукой. От удара она закрылась машинально левой рукой, в которой держала бадик. Бадик был направлен в сторону, где стоял Гордичук В.Д., при этом нижняя часть бадика была поднята в верх. Гордичук В.Д., приблизившись к ней, нанес правой рукой удар наотмашь, целясь в <данные изъяты>. Но так как она закрывалась левой рукой, держа бадик, то удар Гордичук В.Д. пришелся по бадику. Но сдержать удар она не могла, а потому бадик вместе с правой рукой Гордичук В.Д. начал движение в её сторону. Она почувствовала удар бадика и правой руки Гордичук В.Д. в области <данные изъяты>. От данного удара она почувствовала резкую физическую боль от чего вскрикнула. После Гордичук В.Д. схватил ее правой рукой за <данные изъяты>, сжал и стал трясти, пытался выгнать из комнаты. От данных действий она испытывала физическую боль в <данные изъяты>. От действий Гордичук В.Д. у нее образовались телесные повреждения <данные изъяты>. Позже о случившемся она рассказала Б.Л.П., с которой они 07.04.2023 года обратились в полицию. 10.04.2023 года она прошла судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Б.Л.П. следует, что <данные изъяты>. 07.04.2023 года она увидела на <данные изъяты> Г.Л.И. <данные изъяты>. Г.Л.И. пояснила ей, что 06.04.2023 года у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого Гордичук В.Д. нанес ей телесные повреждения, из-за чего произошёл конфликт Г.Л.И. не сказала. После они с Г.Л.И. поехали в отдел полиции №4 МУ МВД России «Орское», где Г.Л.И. написала заявление по поводу случившегося, ее опросили и ей выдали направление па медицинское освидетельствование (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Б.Е.Н. следует, что <данные изъяты>. 07.04.2023 года ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что между <данные изъяты> Г.Л.И. и <данные изъяты> Гордичук В.Д. произошел конфликт, в ходе которого Гордичук В.Д. нанес телесные повреждения Г.Л.И. Также от <данные изъяты> ему стало известно, что она взяла Г.Л.И. и они вместе поехали в полицию, где Г.Л.И. написала заявление и ей сотрудниками полиции было выдано направление на медицинское освидетельствование. При этом он пытался узнать у Г.Л.И., о произошедшем конфликте, но она ему сказала, что Гордичук В.Д. случайно нанес ей телесное повреждение (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Г.С.Д. следует, что <данные изъяты>. 06.04.2023 года он приехал в <данные изъяты> к <данные изъяты> Г.Л.И. и увидел, что она чем-то обеспокоена. 07.04.2023 года Г.Л.И. сообщила, что она обратилась в полицию, так как у нее 06.04.2023 года был конфликт с Гордичук В.Д. и последний ее побил. Он стал спрашивать подробности, на что Г.Л.И. пояснила, что Г.Л.И. пояснила, что Гордичук В.Д. 06.04.2023 года с самого утра распивал спиртное, на этой почве у них произошел конфликт в результате которого Гордичук В.Д. замахнулся и ударил по батику своей рукой, а бадик попал Г.Л.И. в область <данные изъяты>. Также Г.Л.И. сказала, что Гордичук В.Д. хватал ее за <данные изъяты> и хотел выгнать из квартиры. Отданных действий у Г.Л.И. были на <данные изъяты> (л.д.46-48).

Виновность Гордичука В.Д. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> Г.Л.И. В ходе осмотра места происшествия изъят бадик (л.д. 19-24).

-заключением эксперта № от 11.05.2023 года, согласно которому: у Г.Л.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 года, согласно которого осмотрен бадик, которым во время нанесения удара закрывалась Г.Л.И. и которым ей был нанесен удар в область <данные изъяты>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д.77-78).

- иным документом – приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 11.10.2016 года, согласно которому Гордичук В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 1 15 УК РФ (л.д. 89-91).

Проверив и оценив в судебном заседании совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гордичука В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Гордичука В.Д., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так из показаний подсудимого Гордичука В.Д. следует, что именно он 06.04.2023 года нанес телесные повреждения потерпевшей Г.Л.И.

Потерпевшая Г.Л.И. в своих показаниях указала, что именно Гордичук В.Д. 06.04.2023 года в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения.

Свидетели Б.Л.П., Б.Е.Н., Г.С.Д. очевидцами указанных событий не являлись, со слов потерпевшей Г.Л.И. им стало известно о конфликте между Г.Л.И. и Гордичук В.Д. в результате которого последний нанес ей телесные повреждения.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Количество, характер, объем, и тяжесть телесных повреждений у Г.Л.И. определены заключением эксперта и сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Субъективно Гордичук В.Д. действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, сначала толкнул Г.Л.И. в <данные изъяты>, затем ударил ее.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гордичука В.Д. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении подсудимому Гордичуку В.Д. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гордичуку В.Д. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче показаний подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие <данные изъяты> у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гордичук В.Д. судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитывается, что в момент совершения инкриминированных действий Гордичук В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им самим, <данные изъяты>, а также, то обстоятельство, что по сведениям потерпевшей Гордичук В.Д. перед совершением преступления длительное время злоупотреблял спиртными напитками и их ссора, послужившая причиной совершения им данного преступления, возникла из-за очередного факта потребления Гордичуком В.Д. спиртных напитков.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у Гордичука В.Д. неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ не может повтороно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом исследовалась личность подсудимого Гордичука В. Д., который <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>,

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.05.2023 года № <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении Гордичук В.Д. наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное Гордичуком В.Д. преступление, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Гордичуку В.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Гордичуком В.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

Меру пресечения Гордичуку В.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордичука Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Гордичуку В.Д. следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск»; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Гордичука В.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гордичуку В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

-<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

-<данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у потерпевшей Г.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья     М.Б.Курунов