Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 ~ М-530/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 мая 2017 года      город Михайловка

                             Волгоградской области         

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к Крюкову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата,

                 у с т а н о в и л:

Назаров С.А. обратился в суд к Крюкову В.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, указывая, что Дата между Банком «Первомайский» (ЗАО) на основании анкеты - заявления (оферты) на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.1mbank.ru, и Крюковым В.С. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата с уплатой процентов в размере 39% годовых. В нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и составляет 95 303 рубля 89 копеек. Дата между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 заключен договор Номер-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору Номер от Дата. Дата между ИП ФИО3 и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к Назарову С.А.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 95 303 рубля 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что с правилами предоставления кредита, тарифами, графиком платежей, сроками погашения кредита и процентов он ознакомлен, в его заявлении на предоставление потребительского кредита в Банк «Первомайский» (ЗАО), в котором содержатся существенные условия Кредита, в его заявлении на открытие счета клиента от Дата, заявлении о порядке осуществления расходных операций, приложении Номер к Порядку документооборота и бухгалтерского учета перемещения банковских карт и ИПН – конвертов в Банке «Первомайский» (ЗАО), расписке в получении карты и ПИН – конверта в Банке «Первомайский» (ЗАО) имеются его подписи. Он не обращался в суд с иском о признании договора недействительным. Поскольку кредитный договор составлен неверно, так как в договоре неправильно указаны его адрес, наличие у него дома и земельного участка, он не обязан погашать сумму процентов, а в связи с отсутствием у него денежных средств согласен уплатить задолженность по кредитному договору только в сумме 50 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Назарова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Крюковым В.С. Дата кредитного договора Номер, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по Дата, с уплатой процентов в размере 39 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от Дата в Банк «Первомайский» (ЗАО);

- заявлением Крюкова В.С. на предоставление потребительского кредита в Банк «Первомайский» (ЗАО), в котором содержатся существенные условия Кредита и имеются подписи сторон договора;

- заявлением заемщика на открытие счета клиента от Дата;

- заявлением о порядке осуществления расходных операций;

- приложением Номер к Порядку документооборота и бухгалтерского учета перемещения банковских карт и ИПН - конвертов в Банке «Первомайский» (ЗАО), распиской в получении карты и ПИН - конверта в Банке «Первомайский» (ЗАО).

Сроки и размер ежемесячных взносов содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению от Дата.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в отделении Банка «Первомайский» (ЗАО) Номер на имя Крюкова В.С. Получение кредита подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от Дата.

Как установлено судом, кредитный договор заключен с ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита, при этом с правилами предоставления кредита, тарифами, графиком платежей, сроками погашения кредита и процентов Крюков В.С. ознакомлен, что подтверждается его подписью на документах и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В связи с этим доводы ответчика Крюкова В.С. о том, что поскольку кредитный договор составлен неверно, так как в договоре неправильно указаны его адрес, наличие у него дома и земельного участка, он не обязан погашать сумму процентов и в связи с отсутствием у него денежных средств согласен уплатить задолженность только в сумме 50 000 рублей, не состоятельны.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно договору Номер уступки прав требования (цессии) от Дата, Банк «Первомайский» (ПАО) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном объеме право требования к Крюкову Василию Сергеевичу по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно приложению Номер к Договору уступки прав (требований) Номер от Дата - формы «Акт приема-передачи прав (требований)» от Дата, в соответствии с условиями Договора уступки прав требования от Дата, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) по Кредитным договорам:…№ договора - Номер, фамилия должника - Крюков Василий Сергеевич, сумма основного долга по кредитному договору – 95 303 рубля 89 копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) Номер от Дата по договору Номер уступки прав требования (цессии) от Дата, ИП ФИО3 уступил Назарову Станиславу Александровичу в полном объеме право требования к Крюкову Василию Сергеевичу по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно приложению Номер к Договору уступки прав (требований) Номер от Дата по договору Номер уступки прав требования (цессии) от Дата - формы «Акт приема-передачи прав (требований)» от Дата, в соответствии с условиями Договора уступки прав требования от Дата, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) по Кредитным договорам:…№ договора - Номер, фамилия должника - Крюков Василий Сергеевич, сумма основного долга по кредитному договору – 95 303 рубля 89 копеек.

Таким образом, Назаров С.А. стал правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность Крюкова В.С. по кредитному договору Номер от Дата составила 95303 рубля 89 копеек, в том числе: 47343 рубля 79 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 6501 рубль 60 копеек – задолженность по просроченным процентам по основному долгу, 40758 рублей 50 копеек – задолженность по накопленным процентам по основному долгу; 700 рублей 00 копеек – задолженность по комиссии.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным, составленным в соответствии с условиями договора и соглашается с ним. Ответчиком правильность расчета не оспорена.

Соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Назарова С.А. в части взыскания с Крюкова В.С. суммы задолженности в размере 95 303 рубля 89 копеек, в том числе: суммы задолженности по просроченному основному долгу - 47 343 рубля 79 копеек, суммы задолженности по просроченным процентам – 6 501 рубль 60 копеек, суммы задолженности накопленных процентов по основному долгу – 40 758 рублей 50 копеек, суммы задолженности по комиссии - 700 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Назаров С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области с ответчика Крюкова В.С.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Дата между Назаровым С.А. и Лызенко Н.С. заключен договор Номер на оказание юридических услуг и представительство в суде по спору о взыскании с Крюкова В.С. задолженности по кредитному договору Номер от Дата и оплачены юридические услуги за представление его интересов в суде в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора Номер на оказание юридических услуг и представительство в суде от Дата и копией расписки от Дата в получении денежных средств.

Согласно п.2 договора Номер на оказание юридических услуг и представительство в суде от Дата, в обязанности исполнителя Лызенко Н.С. входит: пп.2.1. претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; пп.2.2 судебная работа по взысканию долга в судах (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по поручению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу с ответчика в полном объеме указанной выше денежной суммы в счет оплаты услуг представителя.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества представленных документов и объёма подготовленного материала, учитывая сложность рассматриваемого дела, сущность требований - взыскание задолженности по кредитному договору, сущность которого не представляет сложности, объем изложенных к иску документов, расчет задолженности по договору займа, подачу иска в суд, изготовление заявления о проведении судебного заседания в отсутствие истца, и то, что представитель участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает, что расходы истца Назарова С.А. на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей завышены и несоразмерны сущности требований и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем, с целью соблюдения необходимого баланса между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, представителем не предоставлены все услуги, перечисленные в договоре, суд считает разумным, справедливым и необходимым взыскать с ответчика Крюкова В.С. в пользу Назарова С.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек, из которых: 2000 рублей 00 копеек – за формирование необходимого пакета документов, приложенных к исковому заявлению, за составление искового заявления и подачу его в суд первой инстанции, написание заявления о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В удовлетворении остальной части требований Назарова С.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковое заявление Назарова Станислава Александровича к Крюкову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крюкова Василия Сергеевича в пользу Назарова Станислава Александровича задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 95303 (девяносто пять тысяч триста три) рубля 89 копеек, в том числе: 47343 (сорок семь тысяч триста сорок три) рубля 79 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 6501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек – задолженность по просроченным процентам по основному долгу, 40758 (сорок тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек – задолженность по накопленным процентам по основному долгу, 700 (семьсот) рублей 00 копеек – задолженность по комиссии, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи рублей), а всего сумму 97303 (девяносто семь тысяч триста три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Крюкова Василия Сергеевича в доход государства госпошлину в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Судья: В.А. Бакчеева