Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-817/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2205/2022                                                   27 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-001135-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №25 по Санкт-Петербургу к Маматнебиеву Рустаму Мирзекеримовичу, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и просили взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 142 496 101 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указал, что прокуратурой Санкт-Петербурга было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 12002400022000007, которое было возбуждено 30.01.2020 в отношении руководителя ООО «Инвест Проект» Маметнебиева Р.М. по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ и в отношении бухгалтера Маметнебиевой А.В. по ч. 5 ст.33 п. б ч 2 ст. 199 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана Российская Федерация в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25по г. Санкт-Петербургу.

В ходе расследования было установлено, что ответчики в период с 29.06.20116 по 03.09.2018 уклонились от уплаты в бюджет Российской Федерации налогов, подлежащих уплате общество, а именно НДС за налоговые периоды 1-4 кварталы 2016 и 1-4 кварталы 2017 года, причинив тем самым ущерб бюджетной системе Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 142 496 101 руб.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, Маметнебиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, Маметнебиева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск государственного обвинителя оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.2021 приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах РФ в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 25 по Санкт-Петербургу отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу А56-31158/2019 ООО Инвест Проект» признано банкротом, у юридического лица ликвидированы активы для возмещения задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в вышеуказанном размере.

В судебное заседание явился истец, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №25 по Санкт-Петербургу поддержали заявление.

Ответчик Маматнебиев Р.М. в судебное заседание явился возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Маметнебиева А.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признана несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание не явился представитель финансового управляющего Маметнебиевой А.В., извещен надлежащим образом.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №25 по Санкт-Петербургу к Маметнебиевой Анне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Таким образом, вопрос о конституционности статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 по уголовному делу №1-149/2021 Маметнебиев Р.М.. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. б ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в видел штрафа в размере 250 000 рублей, Маметнебиева А.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33,п б ч.2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.2021приговор Петроградского районного суд Санкт-Петербурга от 20.10.2021 в отношении Маметнебиева Р.М.,Маметнебиевой А.В. в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах РФ в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 25 по Санкт-Петербургу отменено и направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий Маметнебиев Р.М. при пособничестве Маметнебиевой А.В. в период с 29.06.2016 по 03.09.2018, действуя от имени ООО «Инвест Проект», уклонился от уплаты в бюджет Российской Федерации налогов, подлежащих уплате Обществом, а именно НДС за налоговые периоды 1 4 кварталов 2016 года и 1-4 кварталов 2017 года в сумме 142 496 101 рубля, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером.

Так материалами уголовного дела установлено, что Маметнебиева А.В., действуя совместно с Маметнебиевым Р.М., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в период с 29.06.2016 по 03.09.2018 совершила пособничество, то есть содействовала совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, при совершении Маметнебиевым Р.М. уклонения от уплаты подлежащих уплате ООО «Инвест Проект» НДС в особо крупном размере путем незаконного уменьшения налогооблагаемой базы посредством применения неправомерных вычетов по НДС, с последующим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Далее Маметнебиев Р.М. и Маметнебиева А.В. в период с 11.01.2016 по 26.12.2017, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Инвест Проект» в особо крупном размере путем неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления НДС, желая таким образом увеличить прибыль от деятельности Общества, приискали подложные документы от имени ООО «Авантаж», ООО «Антарес», ООО «ОвилСтрой», ООО «Рудел», ООО «Респект» с формальным соответствием реквизитов документов для последующего принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету в ООО «Инвест Проект», а именно: договоры, счета-фактуры и иные финансово-хозяйственные документы, которыми были оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни вышеуказанных обществ, поскольку в действительности соответствующие работы и поставки ООО «Авантаж», ООО «Антарес», ООО «ОвилСтрой», ООО «Рудел», ООО «Респект» для ООО «Инвест Проект» не выполнялись, то есть данные документы содержали заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложные сведения.

Также Маметнебиева А.В., находясь в вышеуказанный период времени в офисе ООО «Инвест Проект», расположенном по адресу: <адрес>, литера А, пом. 5-Н, действуя с целью содействия в совершении преступления – уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате Обществом, за счет бухгалтерской отчетности, составленной на основании вышеуказанной первичной бухгалтерской документации, содержащей заведомо ложные сведения, которая позволит при исчислении НДС необоснованно предъявить от имени ООО «Инвест Проект» налоговый вычет в счет якобы ранее уплаченного НДС и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС, содержащие заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложные сведения о налоговых вычетах ООО «Инвест Проект» за налоговые периоды 1-4 кварталов 2016 года и 1-4 кварталов 2017 года, достоверно зная, что все виды произведенных работ и поставок, предусмотренных вышеуказанными договорами между ООО «Инвест Проект» с одной стороны и ООО «Авантаж», ООО «Антарес», ООО «ОвилСтрой», ООО «Рудел» и ООО «Респект» с другой, в действительности не осуществлялись, обеспечила принятие к бухгалтерскому учету соответствующих первичных документов по якобы имевшим место финансово-хозяйственным взаимоотношениям между указанными организациями.

Также Маметнебиева А.В., находясь в период с 01.04.2016 по 01.06.2017 в офисе ООО «Инвест Проект» по вышеуказанному адресу, составила налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС за налоговые периоды 1-4 кварталов 2016 года и 1 квартал 2017 года, в которые включила заведомо для нее и Маметнебиева Р.М. ложные сведения в соответствии с принятыми к бухгалтерскому учету вышеуказанными фиктивными документами,

и в период с 27.06.2016 по 25.07.2016 представила в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту – ТКС) налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС с электронно-цифровой подписью <ФИО>5, являвшегося в данный период времени генеральным директором ООО «Инвест Проект» и не осведомленного о преступном умысле Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В., в МИ ФНС России № по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, с включенными в них заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложными сведениями из фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «Инвест Проект» с ООО «Рудел», а именно:

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 1 квартал 2016 года, которая поступила в налоговый орган 29.06.2016, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 5 134 146 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2016 года на 5 134 146 рублей, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 5 134 146 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 27.06.2016, а также на момент подачи указанной декларации в срок до 29.06.2016;

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 2 квартал 2016 года, которая поступила в налоговый орган 27.07.2016, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 52 845 535 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2016 года на 52 845 535 рублей, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 52 845 535 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 26.09.2016,

а также Маметнебиева А.В. в период с 13.12.2016 по 01.06.2017 представила в электронном виде по ТКС налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС с электронно-цифровой подписью <ФИО>5, являвшегося в данный период времени генеральным директором ООО «Инвест Проект» и не осведомленного о преступном умысле Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В., в МИ ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, с включенными в них заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложными сведениями из фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «Инвест Проект» с ООО «Авантаж», ООО «Антарес», ООО «ОвилСтрой», ООО «Рудел» и ООО «Респект», а именно:

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 3 квартал 2016 года, которая поступила в налоговый орган 13.12.2016, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 18 819 953 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2016 года на 18 819 953 рубля, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 18 819 953 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 26.12.2016;

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 4 квартал 2016 года, которая поступила в налоговый орган 27.03.2017, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 34 848 165 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2016 года на 34 848 165 рублей, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 34 848 165 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 27.03.2017;

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 1 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган 01.06.2017, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 17 800 437 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 1 квартал 2017 года на 17 800 437 рублей, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 17 800 437 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 26.06.2017.

Затем Маметнебиева А.В., находясь в период с 01.07.2017 по 03.09.2018 в офисе ООО «Инвест Проект» по вышеуказанному адресу, составила налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС за налоговые периоды 2-4 кварталов 2017 года, в которые включила заведомо для нее и Маметнебиева Р.М. ложные сведения в соответствии с принятыми к бухгалтерскому учету вышеуказанными фиктивными документами, после чего представила данные налоговые декларации на подпись Маметнебиеву Р.М.

Маметнебиев Р.М., находясь в вышеуказанный период времени в г. Санкт-Петербурге, действуя с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Инвест Проект», в особо крупном размере, подписал указанные выше налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС, содержащие заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложные сведения,

после чего Маметнебиева А.В. в период с 14.08.2017 по 03.09.2018 представила в электронном виде по ТКС вышеуказанные налоговые декларации ООО «Инвест Проект» по НДС в МИ ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, с включенными в них заведомо для Маметнебиева Р.М. и Маметнебиевой А.В. ложными сведениями из фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «Инвест Проект» с ООО «Антарес» и ООО «ОвилСтрой», а именно:

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 2 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган 14.08.2017, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 3 852 971 рубля, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2017 года на 3 852 971 рубль, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 3 852 971 рубля в срок, предусмотренный НК РФ, до 25.09.2017;

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 3 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган 03.07.2018, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 7 682 529 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 3 квартал 2017 года на 7 682 529 рублей, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 7 682 529 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 25.12.2017, а также на момент подачи указанной декларации в срок до 03.07.2018;

- налоговую декларацию по НДС (уточненный расчет) за 4 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган 03.09.2018, с включенными в нее ложными сведениями о подлежащей вычету сумме НДС в размере 1 512 364 рублей, занизив тем самым сумму НДС, подлежащего уплате за 4 квартал 2017 года на 1 512 364 рубля, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 1 512 364 рублей в срок, предусмотренный НК РФ, до 26.03.2018, а также на момент подачи указанной декларации в срок до 03.09.2018.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Маметнебиев Р.М. при пособничестве Маметнебиевой А.В., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в период с 29.06.2016 по 03.09.2018, действуя от имени ООО «Инвест Проект», уклонился от уплаты в бюджет Российской Федерации налогов, подлежащих уплате Обществом, а именно НДС за налоговые периоды 1 4 кварталов 2016 года и 1-4 кварталов 2017 года в сумме 142 496 101 рубля, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком размер ущерба, указанного в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом ответчик также не оспаривал, что ущерб в указанном размере им не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что обязанность ООО «Инвест Проект» по уплате задолженности перед бюджетом не исполнена до настоящего времени, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет вследствие противоправных действий ответчика, как физического лица, руководящего данным юридическим лицом, и ответственного за правильное и своевременно исчисление и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации налогов, суд приходит к выводу о том, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика Маметнебиева Р.М. в связи с чем с ответчика Маметнебиева Р.М. в пользу РФ в лице МИФНС N 25 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 142 496 101 руб.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом не исчерпана возможность погашения ущерба ООО «Инвест Проект», и что ответственность за уплату налога подлежит возложению на юридическое лицо, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, при этом установлено, что возместить ущерб иным образом не представляется возможным. Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу №А 56-31158/2019/тр.14 включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу в сумме 216 924 206 руб., из которых 162 168 325 рублей основной долг, 45 865 450 рублей пени, 8 890 431 рублей штраф в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Проект» в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пени и штрафа в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и С.", субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо и случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Так, сам по себе факт включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов не означает, что выявленные недоимки в ходе конкурсного производства будут погашены, в связи с чем имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб бюджету Российской Федерации в результате преступления на ответчика Маметнебиева Р.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №25 по Санкт-Петербургу к Маматнебиеву Рустаму Мирзекеримовичу, о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Маматнебиева Рустама Мирзекеримович в доход федерального бюджета 142 496 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022