Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-1264/2023;) от 20.11.2023

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Махачкала                                     20 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедов С.И,., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина республики Узбекистан Астанова Руслана Рузиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, при помощи переводчика ФИО3,

установил:

Гражданин Астанов Р.Р. 18 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут, в г.Махачкале, по пр. И.Шамиля, 101, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ повторно в течении года без разрешения на работу либо патента.

18 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале Абубакаровым А.М по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении 05 ДА 658623 от 18.11.2023.

18.11.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Астанова Р.Р. поступило в Ленинский районный суд г.Махачкалы, явка Астанова Р.Р. в суд была обеспечена.

Астанов Р.Р при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, признал при помощи переводчика ФИО3 и пояснил, что действительно 18 ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность по адресу : <адрес>, без разрешения на работу либо патента, без заключения трудового договора, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В настоящее время осознает содеянное, просит проявить снисхождение, учесть условия его жизни и материальное положение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Астанова Р.Р. через переводчика ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДА №658623, объяснением Астанова Р.Р. от 18.11.2023 года;

В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлением от 04 февраля 2020 года N 7-П признал взаимосвязанные положения указанных норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных Российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1).

При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года N 1001-О-О, от 24 марта 2015 года N 432-О и от 27 марта 2018 года N 754-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года N 25-АД10-6).

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина Астанов Р.Р в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №18880205230054971818 заместителя начальника отдела ОП по Ленинскому району от 02.03.2023 года, Астанов Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление 12.03.2023 года вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Астанов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Астанова Р.Р. суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении Астанова Р.Р. судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Астанова Р.Р. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности Астанова Р.Р., который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, занимался трудовой деятельностью без соответствующего разрешения, учитывая фактически отработанное время, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить в отношении Астанову Р.Р., административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, которое подлежит осуществлению путем его принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать гражданина Астанова Руслана Рузиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей с административным выдворением в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа Астанову Руслану Рузиевичу произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет отделения Национального банка РД, получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с 03100643000000010300, КБК: 18811601181019000140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18880405230056586238.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Ленинского районного суда г.Махачкалы по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 9, в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение гражданина Астанова Р.Р осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение данного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД. Об исполнении необходимо представить рапорты в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

До вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Узбекистан Астанова Руслана Рузиевича в ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: г.Махачкала, ул. Бейбулатова, 16.

Возложить обязанность и контроль по содержанию Астанова Руслана Рузиевича до вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации на начальника ЦВСИГ МВД по РД.

Копию настоящего постановления направить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, а также вручить Астанову Руслану Рузиевичу.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Верховный суд РД течение 10 суток со дня его получения участниками производства по делу.

Судья                                             Магомедов С.И