Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-19/2023;) от 19.12.2023

Дело №10-1/2024 (УИД: 37MS0013-01-2023-004816-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены 29 января 2024 года.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 января 2024 года

г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием прокурора Цеценевского А.В.,

осужденного Белевича А.С.,

защитника Московкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Московкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 13 ноября 2023 года, которым

Белевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей; в срок отбывания наказания зачтено время задержания в период с 09 июня по 11 июня 2023 года включительно и время содержания под стражей в период с 12 июня 2023 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

    Белевич А.С. осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Московкин А.В. в интересах осужденного Белевича А.С., считая приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 13.11.2023 г. незаконным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить, Белевича А.С. оправдать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее: обвинение построено на предположениях, дознание проведено не в полном объеме, за основу приговора взята позиция стороны обвинения, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о наличии события, доказанности вины Белевича А.С. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях потерпевшего БАК, свидетелей ЛДС, ЗНВ, РИА, ВАА, СНВ, ЕЕЮ, БАА, письменных материалах дела, в том числе протоколах осмотра места происшествия, предметов, результатах осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения об обстоятельствах хищения Белевич имущества БАК, а также иных исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для признания Белевича А.С. виновным в совершении преступления. При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, а другие - показания подсудимого - отверг.

Оснований для признания принятых судом доказательств недопустимыми не имеется. Исключение составляют показания свидетеля БИЮ, содержащие сведения о содержании объяснений Белевича А.С., поскольку свидетель является сотрудником полиции и не может быть допрошен по указанным обстоятельствам. При таких обстоятельствах показания свидетеля БИЮ и выводы суда, сделанные при оценке этого доказательства, подлежат исключению из приговора.

Действия Белевича А.С. мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.118 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, назначенное Белевичу А.С. наказание подлежит смягчению, а приговор изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, чистосердечное раскаяние от 17 марта 2023 г. суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 г. Белевич А.С. показал, как он в вышеуказанную дату взял рюкзак, с которым был задержан сотрудниками полиции.

В силу пункту 2.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с чистосердечным раскаянием, в осмотре места происшествия с указанием о совершенном преступлении, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иного смягчающего обстоятельства – чистосердечное раскаяние Белевича А.С. от 17 марта 2023 года.

Кроме того, как следует из содержания заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Белевича А.С. установлено наличие психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осужденный Белевич А.С. указывал на наличие у него заболевания. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки состояние здоровья осужденного, которое в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Белевича А.С., вызванное наличием у него, в том числе психического заболевания.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание подлежит смягчению. С учетом вносимых в приговор изменений также подлежит смягчению наказание, назначенное Белевичу А.С. по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, обоснованное не установив других отягчающих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д.158 абзац 6) на отягчающие наказание обстоятельства, ошибочна и подлежит исключению. Вместе с тем, исключение из приговора данной ссылки в данном случае не влияет на вид и размер назначенного Белевичу наказания, поскольку фактически мировым судьей при назначении осужденному наказания принималось во внимание только одно вышеуказанное отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции верно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 13 ноября 2023 года в отношении Белевич изменить.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иного смягчающего обстоятельства – чистосердечное раскаяние Белевича А.С. от 17 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Белевича А.С., вызванное наличием у него, в том числе психического заболевания.

Снизить наказание, назначенное Белевич А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 27 апреля 2021 года, и окончательно назначить Белевич наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда (т.2 л.д.158 абзац 6) ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, отягчающие наказание, указав на то, что при назначении наказания суд учитывает и обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство в показаниях свидетеля БИЮ сведений о воспроизведении объяснений Белевича А.С.

Меру пресечения осужденному Белевичу А.С. в виде содержания под стражей отменить. Белевича А.С. из-под стражи освободить в связи с полным отбытием основного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Белевича А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Московкина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                   подпись                                     И.Д. Андреева