Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 05.09.2022

31RS0021-01-2022-000824-79                            №1-79/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                        г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Попова А.Ю., его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                        по обвинению Попова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

19.06.2019 Старооскольским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

12.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 360 часам обязательных работ;

12.10.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст. 306 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

03.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, отбытых 25.11.2021;

18.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, отбытых 02.08.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. совершил две кражи, из которых одна с причинением значительного ущерба гражданину, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Эйсер Аспай» 3690 серии стоимостью 11897 рублей 67 копеек, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со шкафа в зале <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3300 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Попов А.Ю. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Обвинение, предъявленное Попову А.Ю., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Иванова А.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Попова А.Ю., совершенные:

04.06.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

01.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд учитывает при назначении наказания Попову А.Ю. характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление виновного; его раскаяние в содеянном, условия жизни и состояние здоровья членов его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, физически труд).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение его к совершенным преступлениям, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания по каждому преступлению, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.Ю., суд по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Попов А.Ю. совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору суда от 19.06.2019 за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств, не установлено, что оно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению в очередной раз преступлений против собственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность преступного посягательства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступления корыстной направленности в период отбытия наказания и при наличии судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой преступной направленности его действий.

Попов А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, преимущественно за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; жалоб от жителей села на него не поступало; на учете у психиатра, нарколога не состоит и не наблюдается, страдает умственной отсталостью легкой степени; ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д. 201-205, 207-208, 210-212, 214 – 219, 220-221, 223, 224, 228, 231, 232).

Из пояснений психиатра ФИО8 в судебном заседании следует, что Попов А.Ю. не состоит на учете и не наблюдается у психиатра и нарколога. В связи с диагнозом <данные изъяты>» фактически обследовался до 2012 года; указанное заболевание позволяет ему понимать значение и последствия своих действий и руководить ими, не влечет инвалидность; он способен самостоятельно защищать свои права; не страдает хроническим психическим расстройством с болезненными тяжелыми проявлениями, поэтому не нуждается в наблюдении, медицинской и социальной реабилитации, применении принудительных мер медицинского характера.

Показания врача и правильность его выводов о психическом состоянии подсудимого не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует и его поведение. Он доступен контакту, адекватно реагирует на создавшуюся судебную ситуацию, занимает активную позицию в судебном заседании.                 На основании чего, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому считает необходимым избрать ему наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного 04.06.2022 преступления, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии основного наказания в местах лишения свободы, такой вид наказания будет соответствовать содеянному и целям восстановления социальной справедливости, суд считает возможным                  не применять дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Размер наказания суд определяет с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, ввиду наличия предусмотренной статьей 61 УК РФ совокупности смягчающих наказания обстоятельств.

Кроме того, признание подсудимым вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке свидетельствуют о его раскаянии в содеянном и значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ к Попову А.Ю., для его освобождения от наказания, отсрочки отбывания, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Попову А.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима, ввиду того, что он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, при рецидиве преступлений, а также учитывая его личность и склонность к совершению преступлений, поскольку будучи ранее судимым, должных выводов для прекращения противоправного поведения не сделал.

    Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Наказание Попову А.Ю. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Попову А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с учетом положений ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Попова А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ: ноутбук марки «Эйсер Аспай» 3690 серии модели «Бэл50» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, конверт с 3 светлыми дактилопленками со следами рук - хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Л.А. за оказание юридической помощи в размере 6240 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление 04.06.2022, на срок 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление 01.08.2022, на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок                       7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Александру Юрьевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора                     в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.11.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Эйсер Аспай» 3690 серии модели «Бэл50» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, конверт с 3 светлыми дактилопленками со следами рук хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с оплатой труда защитника ФИО11 за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Ю.В. Полежаева