Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-3028/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3367/2023 64RS0004-01-2023-003653-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года              город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

c участием:

помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

представителя истца Холуянова А.Ф.,

представителя ответчика Левицкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торобкова И. С. к Белину О. А о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Торобков И.С. обратился в суд с исковым заявлением Белину О.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика Белина О.А., в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель Белин О.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, осуществлял движение по проезжей части <адрес> г.Балаково Саратовской области от <адрес> в направлении <адрес> г.Балаково Саратовской области. Двигаясь в вышеуказанном направлении в районе <адрес> г.Балаково при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой 1.14.1 ПДЦ РФ, Белин О.А не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., переходившей проезжую часть дороги слево на право по ходу движения автомобиля. Белин О.А. совершил наезд на гр-ку <данные изъяты>. В результате ДТП пешеход <данные изъяты> от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при транспортировке в автомобиле скорой помощи в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ответчиком ПДД РФ, моей матери -<данные изъяты> были причинены телесные повреждения и их прямые последствия в области головы: ушибленная рана правой темено-височной области, ссадины в лобной области справо, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на поверхности правой лобной доли, на поверхности левой височной доли и на поверхности намета мозжечка,кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга.; в области грудной клетки и живота. Разгибательные переломы 2-5 ребер по передней подмышечной линии справа и 6-7 ребер по средней подмышечной линии справа Очаговые кровоизлияния (ушибы) по наружной поверхности доли правого легкого и в области корня правого легкого. Разрывы передней и нижней поверхности правой доли печени; в области конечностей: кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого предплечья, область коленного сустава кровоподтек на передней-внутренней поверхности левой голени средней трети, ссадины на внутренней поверхности левогоголеностопного сустава. Две ссадины на тыльной поверхности правой стопы. Ссадины на внутренней поверхности правой стопы. Осколочный внутресуставной перелом нижней трети правой бедренной кости. Оскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости. Характер локализация давность и механизм образования вышеуказанных повреждений, с учетом известных обстоятельств смерти указывают на то, что все вышеуказанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть <данные изъяты>. наступила в результате сочетанной травмы тела повреждениями внутренних органов костей скилета осложнившихся развитием травматического шока. Таким образом, между телесными повреждениями полученными <данные изъяты> в результате ДТП и наступлением ее смерти имеется прямая причинно следственная связь.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ответчик свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ признал, однако в совершенном преступлении не раскаялся и каких-либо извинений истцу не принес.

По окончанию расследования по уголовному делу № преступное деяние ответчика было квалифицировано органами предварительного следствия, как преступление, предусмотренное по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение липом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Трагическая гибель матери истца - <данные изъяты> в результате преступных деяний ответчика, причинила истцу неизмеримый моральный вред.

Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти матери, истец испытывает горе, чувство утраты и одиночества. Истец потерял самого близкого и дорогого ему человека, свою маму.

До настоящего времени истец, никак не может смириться с потерей мамы, которая быта для него одним их самых важных и любимых людей в жизни и всегда могла поддержать его трудную минуту. Поэтому чувство невосполнимой утраты близкого истцу человека, истец продолжает испытывать до сих пор.

С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ответчик, так и ни разу не встретился с истцом, чтобы попросить прощенье за содеянное или хоть как-то загладить причиненный вред.

Таким образом, преступные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу моральный вред, который выразился в перенесение истцом нравственных страданий денежную компенсацию, которого истец оценивает в размере 1 500 000 рублей.

Истец Торобков И.С. о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Холуянов А.Ф. присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Белин О.А., о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, относительно заявленных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Левицкий О.В., относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Азаркиной Ю.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 700 000 рублей, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. второй п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно абз. второму ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель Белин О.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, осуществлял движение по проезжей части <адрес> г.Балаково Саратовской области от <адрес> в направлении <адрес> г.Балаково Саратовской области. Двигаясь в вышеуказанном направлении в районе <адрес> г.Балаково при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой 1.14.1 ПДЦ РФ, Белин О.А. не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., переходившей проезжую часть дороги слево на право по ходу движения автомобиля. Белин О.А. совершил наезд на гр.<данные изъяты>

В результате ДТП пешеход <данные изъяты> от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при транспортировке в автомобиле скорой помощи в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области проводилась проверка сообщения о преступлении предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении ответчика Белина О.А. было возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Вступившем в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Белин О.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Этим же приговором с Белина О.А. в пользу Торобкова П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевший Торобков П.С. является родным сыном погибшей <данные изъяты>.

Истец Торобков И.С. является родным сыном погибшей <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец Торобков И.С. ссылается на то, <данные изъяты> являлась его близким родным человеком- мамой, внезапная трагическая гибель матери истца - <данные изъяты> в результате преступных деяний ответчика, причинила истцу неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти матери, истец испытывает горе, чувство утраты и одиночества. Истец потерял самого близкого и дорогого ему человека, свою маму. До настоящего времени истец, никак не может смириться с потерей мамы, которая быта для него одним их самых важных и любимых людей в жизни и всегда могла поддержать его трудную минуту. Поэтому чувство невосполнимой утраты близкого истцу человека, истец продолжает испытывать до сих пор. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ответчик, так и ни разу не встретился с истцом, чтобы попросить прощенье за содеянное или хоть как-то загладить причиненный вред.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи, с чем виновные действия ответчика <данные изъяты> является установленным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, факт нарушения неимущественных прав истца является установленным и доказанным, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая заявленные исковые требования Торобкова И.С. о компенсации морального вреда, в связи со смертью матери <данные изъяты> исходя из юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, с учетом применения норм материального права к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика Белина О.А. компенсировать Торобкову И.С. как близкому родственнику сыну погибшей <данные изъяты> моральный вред, причиненный в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно вина Белина О.А. находится в причинно-следственной связи с гибелью <данные изъяты>

Оценивая доводы Торобкова И.С. о перенесенных им физических и нравственных страданиях, суд принимает во внимание, что погибшая <данные изъяты> являлась матерью истца, одним из самых близких и родным человеком.

Скоропостижная смерть матери явилась для Торобкова И.С. невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец перенес психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого родного человека, своей мамы.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что Торобков И.С.- сын погибшей <данные изъяты> являлся ее близким родственником.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Под моральным вредом понимаются нравственные переживания в связи с утратой близких родственников.

Суд принимает во внимание, что моральные страдания Торобкова И.С., как следует из письменных объяснений истца в процессе рассмотрения дела, обусловлены гибелью матери, истец испытывает эмоциональные переживания, связанные с утратой близкого и родного человека. Именно трагическое событие, связанное с потерей близкого родственника, обусловило затяжной характер страданий истца, что по мнению суда, помимо прочих имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, должно быть принято во внимание при определении размера подлежащих взысканию сумм.

Истцом в обоснование своих доводов представлены бесспорные доказательства наличия у него физических и нравственных страданий в связи смертью близкого родного человека, а размер компенсации морального вреда определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика Белина О.А. в отношении которого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12.01.2023 года взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Торобкова П.С., а также требования разумности и справедливости, и учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, а не символический, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 1 000 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска оказать, признав размер заявленной к взысканию компенсации завышенным.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи со смертью матери.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, госпошлина по искам о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Торобкова И. С. к Белину О. А о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Белина О. А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Торобкова И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Белина О. А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина