Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2024 (2-506/2023;) ~ М-439/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-60/2024

21RS0007-01-2023-000737-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 февраля 2024 года                                         гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кашаевой Дине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Кашаевой Д.С., предполагаемому наследнику умершей <дата> заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте <число>хххххх8675 с лимитом в 40 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на <дата>.

В назначенное время представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Кашаевой Дине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте <число>хххххх8675 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО Сбербанк, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возвращения уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья                        Ефимов О.Н.