Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1746/2024 ~ М-455/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1746/2024                                

УИД 33RS0002-01-2024-001079-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июня 2024 года                            

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Гаревой Л.И.

при секретаре                        Тарасовой А.М.

с участием

истца                     Кузнецовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Г. к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, Администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства города Владимира о сохранении жилого помещения -квартиры № ###, расположенной по адресу: <...>, в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки бывшим собственником самовольно была произведена перепланировка (переустройство) данного жилого помещения, которая на момент продажи квартиры узаконена не была. В ходе перепланировки (и переустройства) были произведены следующие работы: устройство ванной комнаты (поз### по плану БТИ), общей площадью ### кв.м. за счет площади кладовой, по прежней планировке; увеличение площади кухни (поз.### по плану БТИ ), общей площадью ### кв.м., за счет площади ванной, по прежней планировке и части площади коридора, по прежней планировке. Во вновь организованном дверном проеме установлен новый дверной блок. Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам. В результате перепланировки изменились технико- экономические показатели, общая площадь после перепланировки составила ### кв.м., в т.ч. жилая - ### кв.м. В результате проведенных работ общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена; гидравлика системы горячего водоснабжения не нарушена. Управлением архитектуры и строительства города Владимира на предмет согласования переустройства и перепланировки данного жилого помещения, отказано в создании приемочной комиссии и выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и перепланировки указанного выше жилого помещения. Согласно техническому заключению № ТЗ-56-23 от 11.2023 года проведение работ по перепланировке (и переустройству) <...> соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит сохранить жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Жилремстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.Г. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Обстоятельства, изложенные в иске. продтвердила.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В представленном письменном отзыве на просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда (л.д.89), указав, что в распоряжение Управления были представлены документы – техническое заключение по обследованию спорного жилого помещения, заключение <данные изъяты> заключение <данные изъяты>, Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном ответе на запрос суда указал, что общедомовые трубы водоснабжения и водоотведения (стояки), проходящие в санузле <...>, собственником Кузнецовой Л.Г. не затронуты, свободный доступ для их обслуживания имеется.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав специалиста ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Положительное решение органа, осуществляющего согласование, принятое по результатам рассмотрения заявления и иных представленных заявителем документов, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Как указано в ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Положения ст.29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, определяют также последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.03.2017 N 701-О, норма ч.4 ст. 29 ЖК РФ направлена на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) жилого помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что жилое помещение - <...>, расположенная по адресу: <...>, площадью ### кв.м, находится в собственности истца Кузнецовой Л.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № ### (л.д. 7, 22-23).

Из пояснений истца Кузнецовой Л.Г., следует что, бывшим собственником <...> по адресу: <...>, произведены строительные работы по перепланировке вышеуказанного жилого помещения, который произвел устройство ванной за счет кладовой, увеличил площадь кухни, за счет площади ванной, по прежней планировке и части площади коридора, по прежней планировке.

Решение управления архитектуры и строительства администрации <...>, являющегося в соответствии с п.3.22 Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 N 8, органом, уполномоченным на выдачу решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, в установленном законом порядке не получено.

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного жилого помещения (л.д.8).

Вместе с тем, из технического заключения <данные изъяты> № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на втором этаже кирпичного, <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <...>, при выполнении перепланировки произведено устройство ванной, общей площадью ### кв.м, за счет кладовой, увеличена площадь кухни, общей площадью ### кв.м за счет площади ванной, по прежней планировке и части площади коридора, по прежней планировке.

Во вновь организованном дверном проеме установлен новый дверной блок.

Системы водоснабжения и водоотведения подключены к соответствующим стоякам и оборудованы гидроизоляцией. Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.

Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой, общая площадь после перепланировки составила ### кв., в том числе жилая-### кв.м.

Данная перепланировка помещений <...>, расположенной по адресу <...> соответствует требованиям СНиП 3101 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение составлено <данные изъяты> являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим право на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Из технического паспорта жилого помещения <...>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла ### кв.м. Кроме того, на экспликации к поэтажному плану, указаны ### (шкаф) общей площадью ###шкаф) общей площадью ### (шкаф) общей площадью ###.м. (л.д.16-20).

Истцом Кузнецовой Л.Г. в материалы дела представлен технический паспорт <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной перепланировки, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составляет ### кв.м. Кроме того, помещения 5,6,7 технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ переоборудованы в помещение ### ванной комнаты площадью ### кв.м, помещения ### ### технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ образованы в помещение ### площадью ### кв.м, а также увеличилась площадь коридора.

    По запросу суда о подтверждении соблюдения положений ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: <...>, <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.35).

В соответствии с Заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире после проведенной перепланировки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.36).

Согласно Акту обследования жилого помещения, составленному ООО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <...> по <...>, информации управляющей организации. Общедомовые трубы водоснабжения и водоотведения (стояки), проходящие в санузле <...> по <...>, собственником Кузнецовой Л.Г. не затронуты, свободный доступ для их обслуживания имеется.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 188 ГПК в качестве специалиста допрошен ФИО1, работающий в <данные изъяты> директором, который ознакомившись с технической документацией пояснил, что в <...>, по адресу <...> произошла перепланировка с элементами переоборудования, в ходе которой, изменилась площадь квартиры, а также перенос санузла. В данном случае канализация проложена в помещении коридора, который, является подсобным, а не жилым помещением, что действующими нормами СанПин не запрещено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, повышают комфортность проживания, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным требования Кузнецовой Л.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой Л. Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- <...>, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого <...> по <...> в перепланированном состоянии, в соответствии с Техническим планом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.06.2024 г.

Председательствующий судья                           Л.И. Гарева