Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1165/2023 от 18.07.2023

Дело №2-1339/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-001462-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика Рост С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к Рост С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту - ПАО Банк Синара) обратилось в суд с указанным иском к Рост С.М., мотивировав свои, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» – в настоящее время ПАО Банк Синара и Рост С.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 601 600 рублей, с уплатой 16,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены на счет открытый на имя Рост С.М.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 377 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 367 377 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 0 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Рост С.М. в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 377 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рост С.М. в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме,

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» – в настоящее время ПАО Банк Синара и Рост С.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 601 600 рублей, с уплатой 16,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя Рост С.М.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 367 377 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 367 377 рублей 43 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей.

В ходе разбирательства дела от ответчика Рост С.М. поступило письменное заявление о том, что она в полном объеме признает исковые требования истца, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ответчиком и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 07 029171, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 10266000004560, ░░░ 6608003052) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 377 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 873 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░