Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2024 (2-6160/2023;) ~ М-5014/2023 от 24.11.2023

Дело №2-1228/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006777-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к Белову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество " Центр долгового управления " (далее АО "ЦДУ", Общество) обратилось в суд с иском к Белову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дня) в размере 70 297 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2308,91руб., расходов на почтовые отправления в размере 174 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Беловым А.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается данными о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи. Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило АО "ЦДУ" право требования по указанному договору потребительского кредита. Учитывая, что на день подачи иска обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель АО "ЦДУ " в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счёл возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займам (ст. 810 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Таким образом, при заключении договора ООО МФК "Мани Мен" соблюдено условие о его подписании сторонами простой электронной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Беловым А.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора подтверждены общими условиями договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодателю пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Пункт 13 договора содержится указание на согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьему лицу.

Заимодавец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в общем размере 30000 руб., что подтверждается данными о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи, однако заемщик не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу уступлены права (требования) по указанному договору займа.

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком Беловым А.Н. не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 70 297 руб., том числе: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу; 38752 задолженность по процентам за пользование займом, 1545 руб. – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с Белова А.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 297 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 2 308,91 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Белова А. Н. (паспорт №) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 297 руб., том числе: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу; 38752 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 1545 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по госпошлине в размере 2308,91 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.