Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2022 ~ М-5826/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-6503/2022

УИД-66RS0003-01-2022-005773-79

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03ноября2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Олега Александровича к Белеву Валерию Салаватовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шишкин О.А. обратился в суд с иском к Белеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что *** истец для возведения бани на земельном участке в СНТ "Прогресс"передал ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской. Ответчик стройматериалы не купил, строительство бани не началось, истец потребовал вернуть деньги. *** ответчик перечислил истцу 30000 рублей. На заявление истца от *** начальником отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, для разрешения спора было рекомендовано обратиться в суд. На момент подачи искового заявления ответчик строительные материалы не приобрел, а оставшуюся сумму 70 000 рублей не возвратил.На основании изложенного просит взыскать неосновательное обогащение в размере 70000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с *** по *** - сумму 1 542,46 рублей и за период с *** по *** сумму 7 962,75 рублей, всего 9 505,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере2 585,16 рублей.

Истец, представитель истца Ладыгина Е.П., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 70000 рублей, указывая на то, что он передал Белеву В.С. денежные средства на приобретение строительных материаловдля возведения бани на земельном участке в СНТ "Прогресс".

Как следует из представленного в судебном заседании оригинала расписки от *** В.С. от Шишкина О.А. получена предоплата в размере 100000 рублей.

Постановлением младшего лейтенанта полиции ***7УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от *** в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

*** ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 10).

Ответчиком достаточных, допустимых и достоверных доказательств,подтверждающих трату полученных денежных средств на нужды истца, а также возврат полученных денежных средств, суду не представлено.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Также суду не представлены доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме, предоставления эквивалентного встречного предоставления или наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства.

Учитывая, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, в размере 70000 рублей в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в момент их получения. Истец просит взыскать проценты за периоды с *** по *** и с *** по ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за периоды с *** по *** и с *** по *** в размере 9 505 рублей 21 копейка:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,Р
*** - ***	48	5	365	657,53
*** -***	41	5,5	365	617,81
*** -***	15	6,5	365	267,12

Сумма процентов: 1 542,46 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,Р
*** - ***	34	6,5	365		423,84
*** - ***	42	6,75	365		543,70
*** - ***	56	7,5	365		805,48
*** - ***	56	8,5	365		912,88
*** - ***	14	9,5	365		255,07
*** - ***	42	20	365		1 610,96
*** - ***	23	17	365		749,86
*** - ***	23	14	365		617,53
*** - ***	41	9,5	365		746,99
*** - ***	56	8	365		859,18
*** - ***	4	7,5	365		57,53

Сумма процентов: 7 962,75 руб.Всего1 542,46+7 962,75=9505,21 рублей.

Указанный расчет истцасуд принимает во внимание как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из договора об оказании возмездных юридических услуг от ***, акта, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, характера спора, длительности его рассмотрения судом, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчикав размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 16 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д. 6). Таким образом, в пользу истца с ответчикаподлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2585 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шишкина Олега Александровича к Белеву Валерию Салаватовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Белева Валерия Салаватовича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу Шишкина Олега Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты в размере 9 505 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 16 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова