Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-688/2019 ~ М-539/2019 от 18.04.2019

Мотивированное решение

изготовлено 08 июня 2019 года

Дело № 2-688/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием истца Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул - Сети Безопасности» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков О.В. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул - Сети Безопасности»» (далее - ООО ППФ «Стимул-СБ»), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХХ по ХХХ в размере 106773,34 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6013,12 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 53000 руб.

В судебном заседании истец Казаков О.В. требования уточнил, в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке задолженности по заработной плате и частичной уплатой денежной компенсации, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 772,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 53000 руб.

В обоснование исковых требований суду пояснил, что с ХХХ по ХХХ работал ООО ППФ «Стимул-СБ» в должности электромонтера, был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ХХХ по ХХХ ответчиком погашена только ХХХ путем перечисления на счет истца денежной суммы в общем размере 110187,24 руб., из которых 106773,34 руб. – задолженность по заработной плате, 3413,90 руб. – денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также истцом представлен уточненный расчет денежной компенсации, размер которой составил по состоянию на ХХХ – 4186,22 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 772,32 руб., а также компенсацию морального вреда, который с учетом причиненных нравственных страданий, связанных с отсутствием дохода на протяжении более чем пяти месяцев, в связи с чем ухудшением отношений в семье, оценивает в размере 53000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Казаков О.В. и ООО ППФ «Стимул-СБ» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ), дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки (л.д. ХХХ), а также расчетными листками предприятия ООО ППФ «Стимул-СБ» (л.д. ХХХ).

Приказом № ХХХ от ХХХ прекращено действие трудового договора от ХХХ № ХХХ, заключенного между Казаковым О.В. и ООО ППФ «Стимул-СБ» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ХХХ).

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года, выданному истцу ООО ППФ «Стимул-СБ», долг предприятия на конец месяца составляет 106773,34 руб. (л.д. ХХХ).

В судебном заседании истец Казаков О.В. требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 106773,34 руб. и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3413,90 руб. не поддержал, указав на добровольное погашение ответчиком задолженности в данной части.

Факт выплаты истцу заработной платы подтверждается представленной истцом в судебном заседании выпиской по счету ПАО «ХХХ» за период с ХХХ по ХХХ, согласно которой ХХХ на счет истца совершено зачисление заработной платы в общем размере 110187,24 руб. (106773,34 руб. + 3 413,90 руб. = 110187,24 руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Казаковым О.В. заявлено требование о взыскании с ООО ППФ «Стимул-СБ» невыплаченной части денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ХХХ по ХХХ в размере 772,32 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 772,32 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.ст.21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность (свыше пяти месяцев) невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования Казакова О.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 400 руб. и требование неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул - Сети Безопасности» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул - Сети Безопасности» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 772,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул - Сети Безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева