Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2024 от 25.06.2024

Председательствующий Журавель О.В.                 Дело №10-15/2024

УИД: 19MS0016-01-2024-002177-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск                      09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: заместителя прокурора г. Черногорска Нестеровича И.В.,

защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш.,

потерпевшего Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Л.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, от 15 мая 2024 года, которым производство по уголовному делу в отношении Последа Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ приостановлено и подсудимый объявлен в розыск,

УСТАНОВИЛ:

Послед С.С. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, от 15 мая 2024 года, производство по уголовному делу в отношении Последа Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, приостановлено и подсудимый объявлен в розыск.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Последа С.С. оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевший Л.Д.В. выражает несогласие с постановлением суда от 15 мая 2024 года, считает, что его незаконным, поскольку мера принуждения Последу С.С. оставлена без изменения. Послед С.С. два раза без уважительных причин не явился в суд, также Послед С.С. угрожал ему физической расправой во время очной ставки. Просит постановление суда отменить, изменить Последу С.С. меру принуждения обязательства о явке на содержание под стражей, в том числе в целях его безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сабитова Р.Ш. указывает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего Л.Д.В. несостоятельны. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Разрешая вопрос об объявлении розыска подсудимого и мере пресечения, мировой судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Несмотря на неявку в судебное заседание 15 мая 2024г. подсудимого, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обвиняемый Послед С.С. имеет прописку и постоянный адрес места жительства, место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, в связи с работой вахтовым методом с 11 апреля 2024г. по 16 июня 2024г., он всегда на связи как с защитником так и с секретарем суда.

Стороной защиты были приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия Последа С.С. в судебном заседании, а именно копия трудового договора, копия справки с места работы, копии электронных билетов. В связи с чем считает, что оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу не имеется.

Указывает, что потерпевшим Л.Д.В. не представлено никаких доказательств наличия угроз физической расправы Последом С.С. в его адрес. Просит доводы апелляционной жалобы потерпевшего Л.Д.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 15.05.2024г. оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший Л.Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить постановление мирового судьи и избрать в отношении подсудимого Последа С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не является в судебное заседания, нарушая обязательство о явке.

В судебном заседании защитник - адвокат Сабитова Р.Ш. поддержала возражения на апелляционную жалобу, и просила отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании участвующий прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.    

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (ч. 2 ст. 247 УПК РФ).

В соответствии со ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случаев возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд объявляет его в розыск и приостанавливает производство по делу до его розыска.

Как видно из представленных материалов, а именно из протокола судебного заседания от 19 апреля 2024 года в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 19 апреля 2024 года обвиняемый Послед С.С. не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие (т. 2 л.д. 41) и суд, руководствуясь ч. 3 ст. 234 УПК РФ провел предварительное слушание в его отсутствие (т. 2 л.д. 54-55).

В судебное заседание, назначенное на 15 мая 2024 год на 14 часов 00 минут подсудимый Послед С.С. не явился о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 74).

Из материалов дела следует, что от защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш., действующей в интересах подсудимого Последа С.С., в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого в судебном заседании, вследствие нахождения его с *** по *** год на вахте в ***, что подтверждалось копией трудового договора *** от ***, из которого видно, что Послед С.С. работает в ООО ***» слесарем монтажником, а также копией справки с места работы, копией электронных билетов (т. 2 л.д. 83-93), однако в удовлетворении ходатайства защитника судом было отказано, при этом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении подсудимого Последа С.С. в розыск.

Вместе с тем судом не было принято во внимание, что в силу ст. 210 УПК РФ лицо может быть объявлено в розыск, только в случае если неизвестно его место нахождения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с чем доводы потерпевшего Л.Д.В. о необоснованности решения суда в части разрешения вопроса об оставлении без изменения избранной в отношении подсудимого меры принуждения в виде обязательства о явке и необходимости избрания в отношении Последа С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос об избрании меры пресечения должен решаться с обязательным участием подсудимого, местонахождение которого известно суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░