Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-699/2020;) от 05.11.2020

Дело № 1-24/2021 (1-699/2020)

(59RS0007-01-2020-010205-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 5 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р., помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Семакина Д.А.,

защитника - адвоката Голдырева А.А.,

при секретаре судебного заседании Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семакин Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 21 день,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, Семакин Д.А., находящийся в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел на прикроватной тумбе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим - картами операторов связи: Теле 2 и МТС, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, и у него тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона и сим-карт находящиеся в сотовом телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, Семакин Д.А. непосредственно после его возникновения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил с прикроватной тумбы сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с 2 сим-картами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, взял его в руки, после спрятав его в рюкзак находящийся при нем.

После этого, Семакин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Семакин Д.А. пояснил, что вину признает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к массажисту-девушке по адресу: <адрес>. Он перевел деньги за массаж, но ее должной услуги он не получил. На эмоциях, когда девушка вышла из комнаты, он взял с тумбочки телефон «<данные изъяты>», т.к. решил, что деньги за массаж ему уже не вернут, телефон положил в свой рюкзак. Когда девушка вернулась, то сказала, что у нее на тумбочке лежал телефон, и попросила его показать карманы и рюкзак. Он все показал, но телефон, который был в рюкзаке девушка, теперь он знает, что ее фамилия Нуриева, не обнаружила. После этого он вышел из квартиры. Впоследствии данный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Семакин Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на массаж по адресу: <адрес>. Перед тем как лечь на кровать он выложил свой телефон на прикроватную тумбу, там же он увидел другой телефон, предположительно этой женщины. После окончания массажа он оделся и попросил ее принести ему воды, как только она ушла из комнаты, он собрал свои вещи, в этот момент у него возник умысел на хищение телефона, он взял телефон с тумбы, как он полагал ее и положил его в рюкзак. Затем вернулась женщина, спросила: «Где мой телефон?». Он ей ответил, что не брал ее телефон. Она попросила его показать его рюкзак, который был при нем. Он открыл рюкзак, она его осмотрела, но не нашла его. Далее в ее действиях он заметил спешку, а именно проявлялась в том, чтобы быстрей его выпроводить из квартиры. Он одел обувь и вышел из квартиры. Он считал, что действует тайно, для того, чтобы похитить телефон он у ФИО12 попросил воды, чтобы она вышла из комнаты и не видела, что похищает сотовый телефон с тумбочки (л.д.47-50,72-74, 148-149).

Из явки с повинной Семакин Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> на массаж. В комнате на тумбочке он увидел телефон и решил взять его. Женщина спросила, где ее телефон, он ответил, что не видел. Он показал содержимое рюкзака, но телефона она не увидела. Придя домой, он достал телефон «<данные изъяты>» и решил оставить его для личных целей (л.д. 40).

Виновность Семакин Д.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с Нуриевой Аленой. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 Алена сказала, что подъехал клиент на процедуру массажа. Он пошел на улицу. При этом свой телефон он оставил дома, он дал ей во временное пользование свой телефон «<данные изъяты>». Около 16:30 часов ему на телефон позвонила Алена и сказала, что не может найти его телефон, также она сообщила, что она обсмотрела клиента, а именно карманы рюкзака, но не нашла телефона. Также она сказала, что она его выпустила из квартиры. Алена ему рассказала, что перед тем как она стала проводить процедуру массажа мужчине, то положила его телефон на приставной столик, после чего в течение часа делала массажа, после этого мужчина пошел в ванную умыться, затем мужчина вызвал такси и в тот момент, когда он собирался уже уходить – она обнаружила, что отсутствует телефон. Она стала искать его в квартире, но не могла найти, после чего она попросила мужчину показать ей содержимое рюкзака, который был при нем, в нем телефона также не оказалась, после чего мужчина ушел. Похищен телефон марки «Хуавей Y6», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 9490 рублей. В настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. Сим-карты он оценивает каждую в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25-27).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Им была изъята видеозапись с камеры наблюдения расположенная в подъезде <адрес>, на DVD – диск (л.д. 64-65).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что она проживает по адресу: <адрес>389. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она договорилась с мужчиной о том, чтобы сделать ему массаж у нее дома. Когда она находилась дома, то сотовый телефон <данные изъяты> лежал на тумбочке рядом с кроватью, которым она пользовалась с разрешения сожителя ФИО3. Через полчаса массажа он перечислил денежные средства ее сожителю. Когда мужчина обтирался, то он попросил у нее воду, пока она ходила на кухню за водой. Он оделся в спешке, вызвал такси и начал выходить из квартиры. В этот момент она заметила, что на тумбе нет сотового телефона, она остановила этого мужчину и попросила показать содержимое его рюкзака, он открыл рюкзак и начал жутко нервничать и злиться. Больше он ничего показывать не стал, стал выражаться нецензурной бранью в ее сторону, так как его задели ее подозрения, он говорил, что оплатил массаж и чужого ему не надо. После вышел из квартиры. Так как он был больше нее ростом, крепкого телосложения, она испугалась и не стала ему препятствовать (л.д. 30-33).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похищен телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, переданный в пользование ФИО8 Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуете, что осмотрена <адрес> по <адрес>, изъяты следы пальцев рук на 4 отрезках (л.д.9-16).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Семакин Д.А. был изъят телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора МТС, сим-карта оператора TELE 2 (л.д. 51-52, 53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук по адресу: <адрес>, Красные казармы, 68-389, пригодные для идентификации личности. След пальца руки максимальным размером 20х16 мм оставлен Семакин Д.А. – указательным пальцем правой руки (56-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят DVD - диск (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD – диск с видеозаписью из подъезда <адрес> (л.д. 69-70, 71).

По смыслу закона, как открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 161 УК РФ (грабеж), следует квалифицировать хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО8 не обнаружила действий Семакин Д.А., незаконное изъятие имущества с тумбочки произошло втайне от нее, более того после осмотра рюкзака телефон также не был ею обнаружен. Требование о возврате телефона ФИО8 в адрес Семакин Д.А. не высказывала. Доказательств того, что ФИО8 принимались меры по пресечению хищения их имущества, в судебном заседании не добыто. Доказательствами по делу установлено, что Семакин Д.А. исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, в связи с чем его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признательные показания Семакин Д.А., в том числе оглашенные показания, суд кладет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания Семакин Д.А. согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями Семакин Д.А. достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он взял телефон, так как был недоволен оказанной услугой, суд отвергает, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями Семакин Д.А., из которых следует, что после массажа у него возник умысел на хищение телефона и он взял телефон с тумбы. При этом Семакин Д.А. не указывает о том, что услуга была ненадлежащего качества. Таким образом, умысел Семакин Д.А. на хищение телефона установлен.

Действия Семакин Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеются хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельством не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Семакин Д.А. наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Семакин Д.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Семакин Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 21 день. Таким образом, окончательное наказание следует назначить в соответствии ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, сим-карты операторов «МТС», Теле2», следует оставить потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Семакин Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Семакин Д.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Семакин Д.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Семакин Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, сим-карты операторов «МТС», Теле2» - оставить потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись В.Н. Слобожанин

Копия верна. Судья: