Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 (1-416/2022;) от 06.12.2022

Дело № 1-102/2023

УИД 05 RS 0012-01-2022-002143-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент                   18 января 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., и Казимагомедова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гасангусейнова Б.М., его защитника адвоката Яралиева Н.М. представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 09 декабря 2022 года, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гасангусейнова Байрама Марифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, проживающего по адресу <адрес изъят>, регистрированного селение Навой-<адрес изъят> РД, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Дербентского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасангусейнов Б.М. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, осознавая общественную опасность своих действий, увидев в руках своего знакомого Потерпевший №1 пневматический пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5мм, за № Т 07 122680, попросил у последнего его посмотреть.

Гасангусейнов Б. М., взяв в руки вышеуказанный пневматический пистолет начал его осматривать.

В ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое завладение пневматическим пистолетом и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Гасангусейнов Б. М., преследуя корыстную цель наживы, похитил пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта АНО «Центра Судебных Экспертиз», за <номер изъят> пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №1 стоить 8 391 рублей.

Таким образом, Гасангусейнов Б. М. своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Гасангусейнов Б.М. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал и показал, что, он не имел намерения совершать указанное преступление.

Действительно он встретил его знакомого Потерпевший №1 у которого против его воли забрал пневматический пистолет и присвоил себе.

В последующем он был задержан и пневматический пистолет изъят.

Сожалеет о случившемся и просит не наказать строго.

У него к постели прикованный отец, инвалид, кроме него у отца никого нет.

Он ухаживает за отцом и просит не изолировать его, поскольку он оставить своего больного отца прикованного к постели одного.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого Гасангусейнова Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что, 29 марта 2022 года его знакомый Курбан приобрел для себя в оружейном магазине «Охота-рыбалка» расположенном по адресу: <адрес изъят>, пневматический пистолет фирмы - МР-654К, стоимостью 9 500 рублей.

Курбан указанный пневматический пистолет передал ему.

02 апреля 2022 года, когда пневматический пистолет был у него, примерно в 16 часов 00 минут возле дома <адрес изъят>, к нему подошёл его знакомый по имени Байрам и увидев, что у него в руках пневматический пистолет сказал, «дай посмотрю», на что он дал ему посмотреть пневматический пистолет. После они с Байрамом стали просто идти по их улице, и в это время Байрам держа у себя в руках пневматический пистолет смотря на него, ничего не сказав, просто забрал его и сказал ему: «Все давай», и ушел от него. Он не стал с ним входить в конфликт, так как тот был сильнее и здоровее его.

В это время он не знал, что делать, разрешение Байраму забирать пневматический пистолет он не давал.

Байрам открыто похитил у него пневматический пистолет. Забрав пневматический пистолет, Байрам ушел в неизвестном ему направлении. Как только Байрам забрал у него пневматический пистолет он сразу позвонил Курбану и сказал об этом, на что ему Курбан сказал, что, это не его проблемы, так как, данный пневматический пистолет тот подарил ему.

Зная, что Байрам ему не вернет его пистолет, он обратился к знакомому сотруднику полиции по имени Аликули.

Встретившись с участковым уполномоченным полиции по имени Аликули, он рассказал ему все о случившемся, как все на самом деле произошло, и написал заявление на Байрама по факту грабежа у него его пневматического пистолета.

Сотрудники полиции задержали Гасангусейнова Байрама, и мы вместе проехали с ними в ОМВД России по г. Дербент, где в отделе полиции собрали материал по его заявлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1показал, что, 02 апреля 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, его пригласили принять участие в качестве понятого в отделе полиции города Дербента.

В его присутствии был досмотрен, ранее ему не знакомый гражданин у которого был изъят какой-то пистолет.

С ним был еще какой-то гражданин, которого ранее он не знал, и все изъятое осмотрели и упаковали, где они расписались в указанных документах.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что в 1995 году она вышла замуж за ФИО1. От совместного брака у них родились двое детей - сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Гасангусейнов Байрам Марифович 09.12.2001г.р.

Из-за семейных проблем она с мужем Марифом в 2017 году развелась.

Сын Байрам проживает со своим отцом Марифом, так как Мариф является инвалидом второй группы и лежит в постели и не ходячий. Байрам является ухаживающим лицом за своим отцом инвалидом. Её старший сын ФИО2 проживает отдельно от них со своей семьёй.

Она не знает, что, ее сын забрал у кого-то пневматический пистолет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что, он в гражданском браке проживает с матерью Гасангусейнова Б.

Байрам проживает со своим отцом Марифом, так как, Мариф является инвалидом второй группы и лежит в постели и не может ходить.

Он не знает, что Байрам забрал у кого-то пневматический пистолет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1, который принимал участие в качестве второго понятого по делу.

Оглашенными показаниями с согласия участников процесса свидетеля ФИО13, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился напротив авто-мойки «Мой сам», расположенного по <адрес изъят>.

Потерпевший №1 (потерпевший по делу) в это время находился на улице с пневматическим пистолетом и стрелял в пустую бутылку.

Спустя некоторое время он увидел, что по <адрес изъят> в сторону авто-мойки идёт Гасангусейнов Байрам.Увидев его к его машине подошел Байрам, которого он с детства знает.

ФИО6 и Байрам в это время находились на расстоянии 2 метров от него и Байрам увидев пневматический пистолет у ФИО6 спросил у него чей этой пистолет, на что ФИО6 ему сказал, что это чей то пистолет имени которого он не запомнил. Затем они вдвоем ушли наверх по <адрес изъят> и что далее произошло, он не знает.

Спустя примерно 20 минут, ФИО6 один обратно вернулся к автомобильной мойке и кому-то звонил.

О чём он говорил, он не слышал. Что случилось с пневматическим пистолетом, он у него не спрашивал, и он ему тоже не говорил. Был ли у него в это время пневматический пистолет с собою или нет, он на это не обратил внимания.

Том <номер изъят> л.д. 46-48.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что, она является индивидуальным предпринимателем.

В 2017 году на <адрес изъят>, она открыла магазин «Рыбалка, охота», в котором реализуется товар для рыбалки и охоты.

В магазине реализуется пневматические пистолеты, которые являются гражданским спортивным оружием.

Примерно 20 марта 2022 года, в магазин пришел молодой человек, который предложил ей купить пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм.

Договорившись о цене, она приобрела его, за какую сумму она уже не помнит.

29 марта 2022 года в магазин зашел не знакомый молодой парень, который пожелал приобрести вышеуказанный пневматический пистолет марки «МР-654К», калибра 4,5 мм., который и купил указанный пневматический пистолет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что, он работает в ОМВД РФ по <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции.

02 апреля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, он со своим коллегой УУП ОМВД России по <адрес изъят>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №9 проводили профилактический обход по <адрес изъят>.

К нему подошёл ранее ему знакомый житель города Потерпевший №1, который проживает по <адрес изъят>, с просьбой помочь ему.

Потерпевший №1 пояснил, что его знакомый по имени Байрам, похитил у него пневматический пистолет. Разрешение Байраму забирать пневматический пистолет Потерпевший №1 не давал.

Найдя номер телефона Байрама, позвонили Гасангусейнову Байраму, для встречи.

Совместно с сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> у въезда в СОШ <номер изъят> со стороны <адрес изъят> и примерно в 19 часов 00 минут встретились с Байрамом в назначенном месте.

В отделе полиции была установлена личность Байрама, которым оказался Гасангусейнов Байрам Марифович ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий пер. Красноармейский <адрес изъят>, который в присутствии приглашенных понятых добровольно выдал пневматический пистолет Потерпевший №1 и во всём чистосердечно признался.

Том <номер изъят> л.д. 164-166.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он со своим коллегой УУП ОМВД России по <адрес изъят>, капитаном полиции Свидетель №8 проводили профилактический обход по <адрес изъят>. В это время к Свидетель №8 подошёл ранее ему знакомый житель их города Потерпевший №1, который проживает по <адрес изъят>, с просьбой помочь ему.

Показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям сотрудника полиции Свидетель №8

Том <номер изъят> л.д. 167-169.

В судебном заседании оглашены показания Свидетель №10, из которых следует, что она работает в ОБППСП ОМВД России по г. Дербент. 02 апреля 2022 года примерно в 18 часов 30 минут, к ним от сотрудника УУП ОМВД России по <адрес изъят>, Свидетель №8, по рации поступил вызов о необходимости выехать на адрес к въезду в СОШ <номер изъят> со стороны <адрес изъят>, где он оказал содействие в задержании Гасангусейнова Б.

Его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9

Том <номер изъят> л.д. 170-172.

Аналогичные показания содержаться в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13, которые работают в ОМВД РФ по <адрес изъят> сотрудниками полиции.

Том <номер изъят> л.д. 173-175, л.д. 196-198.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, вина Гасангусейнова Б. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказана, в частности:

-протоколом осмотра предметов документов от 11 сентября 2022 года согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - пневматический пистолет модели «МР-654К» кал. 4.5мм, за № Т07 122680, баллончик с сжатым газом СО2.

Том <номер изъят> л.д. 211-213, 215, 216.

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Гасангусейновым Б. М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания и настаивает на том, что Гасангусейнов Б. М. открыто похитил его пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 80-84, 206-209.

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания и настаивает на том, что Гасангусейнов Б. М. похитил его пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 112-115.

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания и настаивает на том, что Гасангусенов               Б. М. похитил его пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 116-120

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания и настаивает на том, что Гасангусейнов Б. М. открыто похитил его пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 121-124.

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Гасангусейнов Б.М. открыто похитил его пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 6.

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете <номер изъят> УУП ОМВД России по <адрес изъят>, Гасангусейнов Б. М добровольно выдал пневматический пистолет модели «МР-654К».

Том <номер изъят> л.д. 10.

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет похожий на пистолет за № Т07 122680, добровольно выданный Гасангусейновым Б. М. является короткоствольным, нарезным, гражданским, пневматическим пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5мм., заводского изготовления (производитель «Ижевский механический завод»). Данный пистолет является гражданским пневматическим спортивным оружием и к категории огнестрельного оружия не относится. представленный на исследование пневматический пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5мм за №Т07 122680, исправен и пригоден для производства выстрелов стальными шариками калибра 4,5мм типа «ВВ».

Том <номер изъят> л.д. 39-44.

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная цена пневматического пистолета «МР-654К» калибра 4,5 мм производства Ижевский механический завод, с учетом его технического состояния на 02.04.2022г составляет - 8 391 рублей.

Том <номер изъят> л.д. 150-158.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гасангусейнова Б.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гасангусейнов Б.М. предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления, заранее запланировал совершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Гасангусейнова Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого Гасангусейнова Б.М., данные им, как на стадии дознания и предварительного следствия с участием защитника, так в судебном заседании, где он признается в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаивается в содеянном.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины Гасангусейнова Б.М. не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Подсудимый Гасангусейнов Б.М. и его защитник просили суд назначить подсудимому наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Подсудимый Гасангусейнов Б.М., будучи допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии предварительного следствия, а потом в судебном заседании дал признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимого Гасангусейнова Б.М. какого-либо не дозволенного метода или же нарушения его права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением Гасангусейновым Б.М. преступления, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимого Гасангусейнова Б.М. на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Гасангусейнова Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.      

При назначении подсудимому Гасангусейнова Б.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, подсудимый Гасангусейнова Б.М. характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, причиненного потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, осуществляет постоянный уход за больным отцом, инвалидом, прикованным к постели.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Гасангусейнова Б.М.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Гасангусейнова Б.М. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подсудимый Гасангусейнов Б.М. 29 декабря 2021 года осужден приговором Дербентского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Уголовное законодательство предусматривает несколько оснований, при наличии которых наказание должно быть усилено.

Это обусловлено повышенной степенью общественной опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.

Суд полагает, что, в данном случае возможен принцип индивидуализации наказания, поскольку, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При этом, приговор от 29 декабря 2021 года Дербентского городского суда РД в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Гасангусейновым Б.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому Гасангусейнова Б.М. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гасангусейнова Б.М., в том числе признание ими своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, причиненного потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому должно быть справедливым и соответствующим закону.

При изложенном, суд считает, что, подсудимому Гасангусейнову Б.М. следует назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также то, что совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой тяжести по неосторожности и преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии основания для осуждения подсудимого по предыдущему приговору и назначения наказания условно.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Гасангусейнова Б.М., отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит исходя и из того, что, у подсудимого на иждивении больной отец инвалид, который прикован к постели и нуждается в постоянном уходе.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу не имеются.

Гражданский иск по делу также не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гасангусейнова Байрама Марифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Гасангусейнову Байраму Марифовичу считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.

Мера пресечения в отношении Гасангусейнова Байрама Марифовича подписка о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор в отношении подсудимого Гасангусейнова Б.М., которым подсудимому назначено условное осуждение 29 декабря 2021 года Дербентским городским судом РД за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на осужденного Гасангусейнова Байрама Марифовича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий                                         М.И.Галимов