Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2019 от 22.07.2019

№ 11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шляховской Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 18 июня 2019 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2013 с Бойковой А.Е. в пользу ООО «ПКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года в размере 1941,46 руб., пени в размере 72,38 руб., судебные расходы в размере 459,94 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 22 декабря 2014 года заявление ООО «ТехноПром» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-81/2013 от 22.01.2013 с ООО «ПКХ» на ООО «ТехноПром».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 18 июня 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия удовлетворено. Произведена замена должника в исполнительном производстве Бойковой А.Е. на правопреемника Шляховскую А.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С таким определением мирового судьи не согласна Шляховская А.А. В частной жалобе Шляховская А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 18 июня 2019 года и установить правопреемство на двух правопреемников: Шляховская А. и Бойков Р. Указывает, что собственником 1/3 доли жилого помещения, по которому образовалась задолженность, является муж Б. – Бойков Р.А.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, обозрев наследственное дело №22/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу частей 1,2 статьи 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

    Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2013 с Бойковой А.Е. в пользу ООО «ПКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года в размере 1941,46 руб., пени в размере 72,38 руб., судебные расходы в размере 459,94 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 22 декабря 2014 года заявление ООО «ТехноПром» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-81/2013 от 22.01.2013 с ООО «ПКХ» на ООО «ТехноПром».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 18 июня 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия удовлетворено. Произведена замена должника в исполнительном производстве Б. на правопреемника Шляховскую А.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что наследником Б. является Шляховская А.А.

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти Б. приняла только Шляховская А.А., супруг Б. – Бойков Р.А. наследство не принимал.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника его правопреемником.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку как следует из наследственного дела №22/2017, супруг Бойковой А.Е.- Бойков Р.А., в наследство не вступил, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению по указанным в ней мотивам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шляховской Анны Александровны – без удовлетворения.

Судья                                    Д.А. Балашов