Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-55/2023 от 10.03.2023

Судья Дворянчиков Е.Н. № 21-55/2023

№ 12-2/2023

67RS0001-01-2022-005222-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Хальцеве Д.А., рассмотрев жалобу Ефимовой м.в. на решение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.... от (дата) №-з «Об административных правонарушениях на территории ...», в отношении Ефимовой м.в.,

установил:

постановлением административной комиссии ... (далее – Административная комиссия) от (дата) №, оставленным без изменения решением Заднепровского районного суда ... от (дата) , е.м.в. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.... от (дата) №-з «Об административных правонарушениях на территории ...» (далее – закон ... №-з) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе е.м.в., повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление Административной комиссии, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить. Указывает, что административный орган не совершил выезда к месту совершения административного правонарушения, не выяснил, на какое устройство были сделаны фотографии правонарушения, выездное заседание было проведено судьей районного суда с целью доказать административное правонарушение, которое якобы было ею совершено. Указывает, что по состоянию на (дата) она находилась в служебной командировке, транспортным средством управляла а.а.н.; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве свидетеля и.и.и., который якобы сделал фотографию, послужившую доказательством ее вины в совершении административного правонарушения, и об истребовании оригинала фотографии для проведения экспертизы с целью подтверждения подлинности данной фотографии. Ссылается на то, что место парковки ее автомобиля не содержит зеленых насаждений, древесных, кустарниковых и травянистых растений.

В Смоленский областной суд е.м.в. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника б.д.а., который поддержал доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.... №-з невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) ... правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) ..., не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) ..., в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) ..., влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 11 п. 1.2.6 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Смоленского городского Совета от (дата) № (далее – Правила благоустройства) на территориях общего пользования ... запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

В силу п. 5 Правил благоустройства газон (травяной покров) – совокупность травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения.

Зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) в 7 часов 16 минут по адресу: ..., около ... принадлежащее е.м.в. транспортное средство Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>, было размещено на участке, где имеется газон и зеленые насаждения в нарушение п. 1.2.6 Правил благоустройства.

Действия е.м.в. квалифицированы по ст. 17.... №-з.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата) №; карточкой учета транспортного средства Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего е.м.в.; письменным обращением и.и.и. от (дата) , поступившим в ... о том, что напротив ... на газоне паркуется водитель автотранспортного средства Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>; фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство «Шкода Рапид», гос.рег.знак <данные изъяты>, размещено в светлое время суток на прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, предназначенной для газона и зелёных насаждений, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Относимость данного фотоматериала к месту совершения административного правонарушения (придомовая территория ...) проверена судьей районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия е.м.в. как собственника транспортного средства Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>, квалифицированы по ст. 17.5 Закона Смоленской №-з в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории ....

Административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что е.м.в. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В соответствии с п. 6.1 Регламента работы административных комиссий ..., утвержденного постановлением администрации ... от (дата) №-адм, производство по делам об административных правонарушениях в административной комиссии осуществляется в соответствии с общими положениями и процессуальными правилами, установленнымиКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, областными законами и иными правовыми актами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, и привлечения е.м.в. к административной ответственности соблюдены.

В жалобе е.м.в. указывает, что (дата) транспортным средством не управляла, поскольку находилась в служебной командировке, транспортное средство было передано а.а.н.

В подтверждение этих доводов е.м.в. в материалы дела было представлено командировочное удостоверение от (дата) №, согласно которому е.м.в., являясь региональным представителем отдела продаж ООО «Гранд», командируется в ООО «1-й Национальный альянс» ... для прохождения обучения с 1 по (дата) (л.д. 13), а также нотариальное заявление а.а.н. от (дата) , согласно которому (дата) она управляла транспортным средством Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>, обстоятельств, связанных с парковкой транспортного средства, не помнит (л.д. 52).

Представленным документам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса е.м.в. таких достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела страхового полиса <данные изъяты>, выданного САО «Ресо-Гарантия» сроком страхования с (дата) по (дата) , в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана лишь е.м.в. (л.д. 50).

Вопреки утверждению автора жалобы, отсутствие на дату выявления правонарушения на территории, на которой был размещен принадлежащий е.м.в. автомобиль, травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительности, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку данное место не является проезжей частью, а предназначено для озеленения, имеет ограничение в виде бордюрного камня и граничит с твердым дорожным покрытием проезжей части дороги, то есть в полной мере отвечает понятиям «газон», «зеленые насаждения», предусмотренным Правилами благоустройства.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено и сама е.м.в. в своей жалобе таких доказательств не приводит.

Указание в жалобе на то, что судьей необоснованно не были удовлетворены ходатайства о привлечении в качестве свидетеля и.и.и. и об истребовании оригинала фотографии для проведения экспертизы является несостоятельным, поскольку е.м.в. и ее защитник б.д.а. в ходе рассмотрения в районном суде жалобы на постановление об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях е.м.в. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.... №-з, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления Административной комиссии и решения судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении е.м.в. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено е.м.в. в минимальном размере, установленном санкцией ст. 17.... №-з.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.... от (дата) №-з «Об административных правонарушениях на территории ...», в отношении Ефимовой м.в. оставить без изменения, жалобу Ефимовой м.в. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина