Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-154/2023;) от 06.12.2023

м/с Рябухин А.В.

к делу № 11- 3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Лицуковой И.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Интек» по доверенности Масекина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о возврате искового заявления ООО «Интек» к Кобзевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от (дата) №,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от (дата) было возвращено исковое заявления ООО «Интек» к Кобзевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от (дата) №.

    Не согласившись с определением мирового судьи от 09.10.2023г., представитель ООО «Интек» Масекин Д.В. подал на него частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи, материал по исковому заявлению ООО «Интек» о взыскании задолженности по договору займа с Кобзевой Е.В. направить в судебный участок №127 Белореченского района ля рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Подача частной жалобы и рассмотрение ее судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст.333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требования ООО «Интек» о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 000 рублей рассматриваются в порядке приказного производства, так так эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Также ООО «Интек» ранее не обращалось в судебный участок №127 Белореченского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобзевой Е.В. задолженности по кредитному договору, заявленные в рассматриваемом случае требования в настоящее время носят бесспорный характер, рассмотрение которых осуществляется в порядке приказного производства, в связи с чем правовых оснований рассмотрения искового заявления истца не имелось.

Включение в просительную часть иска требований о взыскании судебных расходов, вопреки ошибочному представлению заявителя, не свидетельствует о наличии спора о праве и не влечет изменение установленной законом процедуры рассмотрение соответствующей категории дел.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, а также принимая во внимание размер денежных сумм, подлежащих взысканию, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного гл. 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 329, 334 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.