Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-175/2019 ~ М-103/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-175/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Довыденко Е.Н. к Белову Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Довыденко Е.Н обратилась в суд с исковым заявлением к Довыденко Е.Н. к Белову Е.В. о взыскании денежных средств,, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Между истцом и Беловым Е.В. был заключен договор № 08/15 от 29 октября 2016 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжки 80-90 мм. И наливного декоративного 3D покрытия на площади 18 кв.м. в помещении истца по адресу: … Срок выполнения 25 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. Договора, Истец оплатил ответчику 100% материалов и 20% работ, что составило 109078 рублей. Получив предоплату, Белов Е.В. к выполнению работ не приступил и не осуществил закупку материалов для выполнения работ.

В июне 2017 года истцом в адрес Белова Е.В. была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик получил претензию в июле 2017 года, однако денежные средства так и не вернул до настоящего времени.

Истец просит суд:

1) взыскать с Белова Е.В. в пользу Довыденко Е.Н. сумму, оплаченную по договору № 08/15 от 29.10.2016 года в размере 109078 рублей.

2) взыскать с Белова Е.В. в пользу Довыденко Е.Н. сумму штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Довыденко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Терехов Н.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белов Е.В., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание согласие стороны истца о рас­смотрении дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 октября 2016 г. между Довыденко Е.Н. и Беловым Е.В. был заключен договор № 08/15 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 условиями указанного договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству стяжки 80-90 мм и наливного 3D покрытия на площади 18 кв. м. в помещении заказчика по адресу: …, в срок 25 рабочих дней.

Расчет стоимости работ и материалов согласованы и подписаны сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 13).

По расписке Белов Е.В. получил от Довыденко Е.В. аванс в сумме 109078 рублей на материал для наливного 3D пола по договору № 08/15 29.09.2016 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в полном размере в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения данного письма, а также неустойки за неисполнение договора и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по причине затянувшегося ремонта более чем на полгода, поскольку работы на указанную дату выполнены не были (л.д. 14).

Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия получена Беловым Е.В. 20 июля 2017 года (л.д. 15).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного Закона необходимо определять для каких нужд был заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе О защите прав потребителей.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 бремя доказывания факта не предоставления истцом информации, необходимой ответчику для изготовления мебели (вина Потребителя в просрочке Исполнителя) лежит на ответчике.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Исполнитель обязан возвратить денежные средства в размере 109078 рублей, уплаченных в качестве аванса, так как работы не выполнены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 54 539 рублей (109078 /2 = 54539) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 197-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Довыденко Е.Н. к Белову Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Белова Е.В. в пользу Довыденко Е.Н. сумму, оплаченную по договору № 08/15 от 29.10.2016 года в размере 109078 рублей.

Взыскать с Белова Е.В. в пользу Довыденко Е.Н. сумму штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 54 539 рублей.

Взыскать с Белова Е.В. в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3382рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий судья: