Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 10.02.2021

1-66/2021

УИД 70RS0016-01-2020-000437-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года      с. Каргасок Томская область

    Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Маметова Т.К.,

подсудимого Усольцева В.В.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

Усольцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Усольцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в <адрес>), имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который стоял в <данные изъяты>, без разрешения собственника, умышленно, с целью совершения поездки, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, и расположился на водительском сиденье, после чего, запустив двигатель автомобиля путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, выехал на проезжую часть лесной дороги, где стал совершать поездку в сторону <адрес> и обратно в деляну. Возвращаясь обратно на место стоянки автомобиля, Усольцев В.В., находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и съехал в кювет с проезжей части дороги, повредив автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, таким образом, Усольцев В.В. неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Усольцев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО3, государственный обвинитель Маметов Т.К. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Усольцев В.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Усольцева В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Усольцева В.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания Усольцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усольцев В.В. не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Усольцева В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Усольцева В.В., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усольцева В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и с учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Усольцевым В.В., в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Усольцева В.В., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания Усольцеву В.В.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Усольцева В.В. взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа по пять тысяч рублей ежемесячно в течение трех месяцев.

Меру пресечения Усольцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья                     Аниканова Н.С.