Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5195/2023 ~ М-2709/2023 от 07.06.2023

05RS0031-01-2023-005331-07

Дело №2-5195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                             30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айгунова Тимура Гасановича к Исаеву Гаджи Исаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Айгунов Т.Г. обратился в суд с иском к Меджидову Джамалу Омаровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании иска указано, что Айгунову Т.Г. принадлежит с 1996г. на праве собственности жилой дом с земельным участком общей площадью 606,6 кв.м. расположенный в <адрес>. Все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у него имеются.

Водитель многоквартирного жилого дома, расположенный <адрес>. Меджидов Джамал Омарович 30 марта 2013г. припарковал без ведома истца на его земельном участке свою автомашину УАЗ с гос. per. номерами Е №

На неоднократные требования не чинить препятствия в ограждении земельного участка, убрать автомашину с земельного участка и устранить препятствия в пользовании земельным участком, гражданин Меджидов Д.О. не реагирует.

Напротив, раскидал строительные материалы истца, разрушил строения, оскорбил строителей.

Таким образом, своими незаконными действиями причинил истцу моральный и имущественный вред.

Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает размере 30000 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 тыс. руб. материальный ущерб в размере 30000 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно в установлении по периметру земельного участка кирпичного ограждения, расположенного по адресу: г. <адрес>., путем возложения на ответчика обязанности убрать автомашину УАЗ с гос. per. номерами №; обязать ответчика возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 тыс. руб., материальный ущерб в размере 30000 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В ходе рассмотрения произведена замена ненадлежащего ответчика – Меджидова Д.О., надлежащим ответчиком – Исаевым Г.И., процессуальный статус Меджидова Д.О. изменен с «ответчика» на «третье лицо».

В судебном заседании представитель истца – Айгунов Г.Б. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик – Исаев Г.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил. Сведения о надлежащем извещении подтверждается трек отслеживанием почтового отправления №, согласно которому извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Третье лицо – Меджидов Д.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил. Сведения о надлежащем извещении подтверждается трек отслеживанием почтового отправления № и №, согласно которым извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражения на иск, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

По смыслу положений ч.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.                                 Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта их нарушения ответчиком.                        Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов, либо публичных интересов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков), устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, Айгунов Т.Г. является собственником земельного участка с к/н №, общей площадью 606 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке имеется домовладение с к/е №, площадью 399,9 кв.м., которое также находится в собственности Айгунова Т.Г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Меджидов Д.О. препятствует ему в пользовании земельным участком, припарковав на нем свое т/с за г.р.з. №

По данному факту истцом было направлено обращение в Прокуратуру Республики Дагестан, однако сведений об ответе на обращения материалы делда не содержат и истцом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела также следует и установлено судом, что указанное т/с Меджидовым по договору купли-продажи от 19.04.2023 отчуждено Исаеву Г.И.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком подтверждается также фотоматериалом представленным в материалы дела.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии возникших у истца препятствий в пользовании своим земельным участком. Обоснованность доводов истца также не оспаривается представителями ответчиков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор по существу в части обязания ответчика возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 тыс. руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности причинения морального вреда (физических или нравственных страданий).

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинения ущерба, а также расчет, обосновывающий заявленную сумму.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 900 рублей.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в суд тремя разными платежами по 300 рублей, на общую сумму в размере 900 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, однако доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, истцом суду не представлено, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айгунова Тимура Гасановича, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно в установлении по периметру земельного участка кирпичного ограждения, расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика - Исаева Гаджи Исаевича обязанности убрать автомашину УАЗ с гос. per. номерами №

Обязать ответчика - Исаева Гаджи Исаевича возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>