Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-196/2024 (2-1-1735/2023;) ~ М-1-1422/2023 от 14.12.2023

№ 2-1-196/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ     КОПИЯ

11.03.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Зуенок В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» ( далее ООО «НБК ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Зуенок В.В. заключен кредитный договор № 625/1422-0001261 от 07.04.2016. Ранее судом вынесены судебные акты о взыскании задолженности с ответчика, которые ответчиком не исполняются. Банк ВТБ( ПАО) и ООО «НБК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 24.2018.DPB от 25.09.2018. На основании положений ст.ст.309,310,314,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Зуенок В.В. в пользу ООО «НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.12.2020 г. по 08.12.2023 в сумме 125 907.01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.12.2020 г. по 08.12.2023г. в сумме 255 311,43руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2020 г. по 08.12.2023 г. в сумме 123 857.19 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 09.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 232941.36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика - Зуенок В.В. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика - Зуенок В.В. в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 8251 руб.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зуенок В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2016 между Зуенок В.В. и Банк ВТБ 24 ( ПАО )заключен кредитный договор № 625/1422-0001261, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит - денежные средства (лимит овердрафта) в размере 273 162 руб. под 18% годовых. Условиями о платеже предусмотрено погашение кредита по договору 17 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что 25.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО)и ООО «ЮСБ», в последующем ООО «НБК» (цессионарий), заключен договор уступки прав №24.2018.DPB, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права, требования, вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленных физическими лицами, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам. Согласно приложению к указанным договору (перечень передаваемых цедентом прав требования) - цессионарий принял, в том числе, права по договору, заключенному с Зуенок В.В.

Таким образом, ООО "НБК" получило право требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.05.2021 ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Зуенок В.В., в котором просило взыскать в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 273 162,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 273 162,67 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с Зуенок В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Красноуфимского районного суда от 16.06.2021 с Зуенок В.В. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 625/1422-0001261 от 07.04.2016 в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток основного долга (273 162 руб.67 коп.), начиная с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Также взыскана с Зуенок В.В. в пользу ООО «НБК» неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.09.2018г. до полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга (273 162 руб.67 коп.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 18.10.2021 решение Красноуфимского районного суда от 21.06.2021 отменено в связи с подачей Зуенок В.В. заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление ООО «НБК» оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что ранее судебным приказом мирового судьи от 05.07.2019 взыскана задолженность по кредитному договору№ 625/1422- в размере 150 000руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя от31.07.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено. То есть требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определение суда от 11.04.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Проанализировав гражданское дело № 2-1-31/2022, в том числе исковое заявление и исковое заявление с материалами по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» к Зуенок В.В. уже рассматривались судом, по ним принято решение судом.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмета иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Проанализировав гражданское дело № 2-1-31/2022, в том числе исковое заявление и исковое заявление с материалами по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» к Зуенок В.В. уже рассматривались судом, по ним принято решение.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда по иску ООО «НБК» к Зуенок В.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки за пользование денежными средствами по договору, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Зуенок В. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору, неустойки в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – С.А. Бунакова

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>