Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2023 ~ М-3342/2023 от 07.08.2023

УИД74RS0005-01-2023-004341-11

Дело № 2-4414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего А.В. Регир,

при секретаре Т.В. Рябцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихолайнен Л.И. к Вихолайнен Ю.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вихолайнен Л.И. обратилась в суд с иском к Вихолайнен Ю.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 июля 2023 года Вихолайнен Ю.М. в Металлургический районный суд г. Челябинска подано заявление о признании недееспособной Вихолайнен Л.И., а также в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вихолайнен Л.И. к Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, Вихолайнен Ю.М., 29 марта 2023 года обратилась со встречным исковым заявлением к Вихолайнен Л.М., Вихолайнен Е.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании. В указанных заявлениях Вихолайнен Ю.М. распространены сведения, которые унижают ее честь и достоинство, поскольку в данных заявлениях указано, что «Вихолайнен Л.И. страдает психическим расстройством, ведет себя неадекватно, фантазирует, ей видятся дома чужие люди, которые заходят в квартиру, подсыпают в сахар снотворное, а когда она спит, то выдирают ей зубы, забрасывает все инстанции различными жалобами, постоянно судится с кем-либо». Как указал истец, указанные сведения не являются оценочным суждением, поскольку ответчиком изложены в форме утверждения о фактах, которые можно проверить. Она, Вихолайнен Л.И., получила справку из психоневрологического диспансера, что не находится на учете, что доказывает, что информация, распространяемая Вихолайнен Ю.М. носит порочащий характер, в связи с чем просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца, и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Вихолайнен Л.И. исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Вихолайнен Ю.М. исковые требования не признала, пояснила о том, что действительно 20 июля 2023 года она обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с заявлением о признании недееспособной Вихолайнен Л.И., а также 29 марта 2023 года она обратилась со встречным исковым заявлением к Вихолайнен Л.М., Вихолайнен Е.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании, однако данные обстоятельства, по ее мнению, нельзя считать распространением сведений, поскольку обращение в государственные органы является конституционным правом, с целью защитить свои права. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования необоснованными.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2021 года Вихолайнен Ю.М. в Металлургический районный суд г. Челябинска подано заявление о признании Вихолайнен Л.И., Вихолайнен Е.М. недееспособными, содержащее оспариваемые истцом сведения, а именно: «Вихолайнен Л.И. страдает психическим заболеванием, ведет себя неадекватно, забрасывает все инстанции различными жалобами, постоянно судится с кем-либо, фантазирует, ей видятся чужие люди, что они приходят в квартиру, подсыпают ей в сахар снотворное, а когда она спит, то выдирают ей зубы. Она устраивает истерики дома, валяется на полу, кричит на весь дом. Дома нет стола, кровати, антисанитария, много кошек, пахнет мочой. Спит на полу на каких-то тряпках» (л.д.6,24).

Также установлено, что определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 г. требования Вихолайнен Ю.М. о признании недееспособным Вихолайнен Е.Г. выделены в отдельное производство (л.д.26-27).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению Вихолайнен Ю.М. о признании недееспособной Вихолайнен Л.И. назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Вихолайнен Л.И. (л.д.28-30).

Также в судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вихолайнен Л.И. к Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, Вихолайнен Ю.М., 29 марта 2023 года обратилась со встречным исковым заявлением к Вихолайнен Л.И., Вихолайнен Е.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании, содержащим оспариваемые истцом сведения, а именно: «Мама страдает психическом расстройством на протяжении длительного времени» (л.д.18-19).

Решением Металлургического района г. Челябинска от 27 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Вихолайнен Л.И. к Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу ... без предоставления жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. удовлетворены частично. Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. вселены в жилое помещение – квартиру по адресу .... На Вихолайнен Л.И., Вихолайнен Е.М. возложена обязанность не чинить Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. препятствий в проживании в жилом помещении – квартире по адресу ..., а также передать Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. один комплект ключей от всех замков входных дверей в квартиру по адресу .... В удовлетворении остальной части исковых требований Вихолайнен Ю.М., Вихолайнен Э.Ю. отказано (л.д.20-22).

На указанное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.07.2023 года Вихолайнен Л.И. подана апелляционная жалоба (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Факт обращения Вихолайнен Ю.М. в Металлургический районный суд г. Челябинска с заявлением о признании недееспособной Вихолайнен Л.И., а также со встречным исковым заявлением, в которых приведены те или иные сведения, по мнению суда, не образует состава гражданско-правовой ответственности, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

При изложенных обстоятельствах сам факт обращения ответчика с указанными заявлениями в Металлургический районный суд г. Челябинска не может свидетельствовать о распространении Вихолайнен Ю.М. в отношении истца сведений применительно к ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается также то, что указанные сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение Вихолайнен Ю.М. в отношении действий Вихолайнен Л.И., выражали ее позицию, объясняющую причины, побудившие обратиться в суд за защитой, по ее мнению, своего нарушенного права. Спорные сведения имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем, изложенные ответчиком Вихолайнен Ю.М. в заявлении о признании Вихолайнен Л.И., а также во встречном исковом заявлении, не могут быть расценены как порочащие.

Более того, как указывалось ранее, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (статья 150 Гражданского кодекса РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суда сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений.

В силу ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверки судом, рассматривающим данное дело.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств являются профессиональной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ). Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Доказательств распространения информации, содержащейся в рассматриваемом исковом заявлении, а также в заявлении о признании гражданина недееспособным, во встречном исковом заявлении иным лицам в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данном случае, высказывания ответчика приведены ею для обоснования заявленных требований, выражают ее позицию, объясняющую причины, побудившие обратиться в суд за защитой нарушенного права, выражают ее субъективное мнение в отношении действий Вихолайнен Л.И., не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае суждение ответчика не было изложено в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Кроме того, в согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление и встречное исковое заявление, посредством которых по мнению истца, распространена порочащая её информация, были адресованы суду, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать исковые заявления, и принимать по ним мотивированные решения в установленный законом срок. Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Каких – либо образующих совокупность достаточных и достоверных доказательств того, что с заявлением, а также со встречным исковым заявлением в Металлургический районный суд г. Челябинска, ответчик обращалась исключительно с намерением причинить истцу вред и какой именно, Вихолайнен Л.И. суду не представлено.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые обращения продиктованы не намерением ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, злоупотребляя своим правом.

При таких обстоятельствах, поскольку выражение субъективного мнения не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, то требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что Вихолайнен Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.