Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 ~ М-174/2024 от 18.01.2024

УИД 86RS0001-01-2024-000298-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца Петухиной Е.Н., ответчика Петухина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-550/2021 по исковому заявлению Петухиной Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 к Петухину Анатолию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Администрация сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района,

УСТАНОВИЛ:

    Петухина Екатерина Николаевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Самолововой Валерии Андреевны, Петухина Дмитрия Анатольевича, обратилась в суд с исковым заявлением к Петухину Анатолию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора найма, заключенного между Администрацией сельского поселения Кедровый и ответчиком Петухинным Анатолией Николаевичем, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 и ответчик. Ответчик выехал из жилого дома в 2021 году, вывез все принадлежащие ему вещи.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между Петухиной Екатериной Николаевной и Петухиным Анатолием Николаевичем, расторгнут.

Каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, а также Администрацией сельского поселения Кедровый не существует, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в указанном жилом помещении не проживает, имущество не содержит.

Регистрация ответчика в жилом доме препятствует приватизации. В связи с чем, истец просит признать Петухина Анатолия Николаевича утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснила по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку был вынужден выехать, в данное время имеет намерение вернуться на постоянное проживание в жилой дом.

Суд, выслушав стороны и показания свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Петухина Екатерина Николаевна, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи Петухина Анатолия Николаевича, нанимателя жилого <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Из представленных в материалы дела копий паспортов Петухиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетельством о расторжении брака II -ПН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении II –ПН № от ДД.ММ.ГГГГ Петухин Анатолий Николаевич является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает на договоренность истца и ответчика о выезде ответчика во избежание конфликтных ситуаций до момента переезда истца в город Ханты-Мансийск, также на отсутствие иного жилого помещения, а в судебное заседание ответчик представил квитанцию об оплате по договору социального найма всей задолженности.

Представителем Администрации сельского поселения Кедровый представлены пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от Петухина А.Н. поступило заявление об исключении его из договора социального найма по адресу: <адрес>. Однако подготовленное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано Петухиным А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем поступило заявление Петухина А.Н. об отзыве заявления об исключении его из договора социального найма. Данные сведения подтверждаются приложенными к пояснениям документами.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу как о наличии конфликтной ситуации на период выезда ответчика и спорного жилого помещения, так и об отсутствии добровольного намерения ответчика выехать из жилого дома, либо об отказе ответчика от своего права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик подтвердил суду, что выезд его носил временный характер, иного жилья он не имеет и намерен вернуться на постоянное проживание в спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на существо принимаемого решения не влияет, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением, при этом задолженность по платежам до договору найма перед заседанием ответчик оплатил.

Суд, принимая решение, исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петухиной Екатерины Николаевны (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении II-ПН №), к Петухину Анатолию Николаевичу (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 01 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                      Н.А.Калиниченко