Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2024 (2-8455/2023;) ~ М-7540/2023 от 15.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009191-69

дело № 2-428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сафроновой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2022 между истцом и Лаврентьевой Е.Д. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870162055. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 03.11.2022 произошло затопление застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией 16.11.2022, затопление произошло из <адрес> по адресу <адрес>, собственником которой является Сафронова С.В. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 113 438,40 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 113 438,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафронова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования частично, с учетом выводов судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 17.08.2022 между СК «Сбербанк Страхование» и Лаврентьевой Е.Д. заключён договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870162055. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В период действия договора страхования, 03.11.2022 наступил страховой случай, а именно произошло затопление <адрес> по адресу: г. <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО УК «Озерное» от 16.11.2022, затопление произошло из <адрес> по адресу <адрес>, собственником которой является Сафронова С.В., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причина протечки: течь по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС на кухне верхней <адрес> (зона ответственности собственника помещения), течь гибкой подводки под раковиной.

Сафронова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2023.

18.11.2022 Лаврентьева Е.Д. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования.

Актом о причинении ущерба имуществу потребителя от 16.11.2022 по адресу <адрес>, составленному ООО УК «Озерное» установлено: комната - провисание полотна натяжного потолка, намокание и отслоение обоев, отслоение стыков потолочного плинтуса в количестве 2 штук; ванная – провисание полотна натяжного потолка под тяжестью воды, разрыв полотна; кухня – провисание полотна натяжного потолка под тяжестью воды, разрыв полотна, отслоение потолочного плинтуса в количестве 3 штук, деформация алюминиевой гардины под воздействием тяжести воды под натяжным потолком, желтые пятна на оштукатуренных стенах от течи воды сверху; прихожая – отслоение потолочного плинтуса в количестве 1 штука, намокание и отслоение обоев.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения на сумму 113 438,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 83018 от 11.01.2023.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на Акт обследования от 16.11.2022, согласно которому затопление произошло в результате течи по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС на кухне верхней <адрес> (зона ответственности собственника помещения), течь гибкой подводки под раковиной, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Размер ущерба истец подтверждает расчетом страхового возмещения Приложение к Страховому Акту № 131804-ИМ-22 от 09.01.2023.

Не согласившись с объемом повреждений, а также с размером произведенной выплаты, ответчик Сафронова С.В. в судебном заседании от 11.10.2023 заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СК Эверест».

Как следует из экспертного заключения ООО «СК Эверест» № 287 от 13.04.2024 рыночная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением 03.11.2022 в соответствии с актом о причинении ущерба имуществу от 16.11.2022, по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 50 081 руб.

Составление актов о затоплении представителями ООО УК «Озерное» регламентируется Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями). В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Соответственно, всю информацию эксперт принимает из материалов дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт имеет необходимые образование и сертификаты. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют. Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований.

Суд исходит из того, что ответственность за причиненный ущерб <адрес>, возлагается на собственника <адрес>, из которой произошел залив, вследствие ненадлежащего состояния квартирной разводки системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС на кухне, гибкой подводки под раковиной, находящихся, в <адрес>, предназначенного для обслуживания только данной квартиры.

Ответчик Сафронова С.В., не отрицая факт затопления нижерасположенной квартиры, в суде не доказала того обстоятельства, что вред страхователю истца был причинен не по её вине.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры страхователя истца произошло из квартиры, собственником которой является ответчик Сафронова С.В., обязанная в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, суд считает, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации следует взыскать ущерб в сумме 50 081 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 44,15%, из расчета 50 081 х 100 % / 113 438,40, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований в размере (3 468,77 х 44,15%) = 1 531,46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Светланы Владимировны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежную сумму в размере 50 081 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова