Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 10-20/2020

(59MS0035-01-2020-003266-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

защитника - адвоката Шардакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Катаев С.В., родившейся <данные изъяты>, не судимый,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Катаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 4 июня 2020 года Катаев С.В. назначено по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На приговор мирового судьи прокурором подано апелляционное представление в связи с неправильным применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ. Прокурор просит приговор отменить, уголовное ело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник пояснил, что просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Катаев С.В., в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривает осужденный и государственный обвинитель.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, Катаев С.В. было назначено справедливое наказание, отвечающее целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Катаев С.В., мировой судья в описательно-мотивировочной части пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде обязательных работ, при этом в обоснование назначения данного наказания необоснованно сделал ссылку на ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, которая относится к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией данной части и статьи. При этом, в резолютивной части приговора суд назначил осужденному Катаев С.В. наказание в виде 150 часов обязательных работ.

При данных обстоятельствах, из приговора подлежит исключению ссылка о применении положений ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ, как излишняя, поскольку данные нормы применяются только при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, которым в санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ является лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 4 июня 2020 года изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Катаев С.В. наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Слобожанин