Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-223/2022 от 06.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

г. Нарьян-Мар                                                                     23 сентября 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П., получив заявление Виноградовой Валентины Петровны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Баниной Инне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградова В.П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Баниной Инне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение должнику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, с описью вложения, проставленной печатью почтовой организации и подписью почтового работника.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Однако все недостатки, перечисленные в определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Поскольку к установленному сроку все недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядке ч. 3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить заявление Виноградовой Валентины Петровны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Баниной Инне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                           А.П. Парфенов