Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-234/2022

РЕШЕНИЕ

08 июля 2022 года                                                 г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №СП от 09.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №СП от 09.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Татинерткомплект» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указано, что о вынесенном постановлении общество узнало лишь 20.04.2022 от судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани, когда расчетный счет был арестован в связи с наличием штрафа. Общество по почте постановление не получало. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление №СП от 09.12.2021, и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание представитель заявителя ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о запросе материалов исполнительного производства и отложить судебное разбирательство. Судебное заседание было отложено на 08.07.2022 на 10 часов 30 минут, однако представитель заявителя, надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился.

           Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В своей жалобе ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» утверждает, что о вынесенном постановлении от 15.05.2020 ничего не известно, копию постановления не получали. Только после наложения ареста на расчетный счет заявителя, у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани ознакомился с материалами исполнительного производства 21.04.2022 и узнал о спорном постановлении №СП от 09.12.2021.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» согласно ШПИ № от 15.05.2020 не получено адресатом, возврат отправителю, хранение 11.02.2022, г. Казань.

Согласно ответу УФПС Самарской области № от 14.06.2022 предоставить сведения по РПО № от 15.05.2020 не представляет возможным, в связи с тем, что путь прохождения указанного почтового отправления в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений АО «Почта Россия» не отслеживается.

Поскольку материалы дела не содержат информации о вручении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» постановления по делу об административном правонарушении выданным 15.05.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, прихожу к выводу, что ходатайство ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № от 08.11.2019 ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не получено адресатом, вступило в законную силу 10.01.2020 г.

08.05.2020 в 07:47:47 по адресу:123 км. 349 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 статьи 31.1. ФЗ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, повторно.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке 1604180, действительное до 08.08.2020.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт движения транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Торговая компания «Татинерткомплект», без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Торговая компания «Татинерткомплект», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По информации из ООО «РТИТС» по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена не была.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 12.05.2022 на момент фиксации бортовое устройство на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак № не закреплено, маршрутная карта отсутствовала.

При таких обстоятельствах действия ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о не направлении в адрес лица обжалуемого постановления являющегося основанием для признания его незаконным, поскольку процедура привлечения лица к административной ответственности была нарушена должностным лицом, является необоснованным и не влечет отмену принятого постановления.

Как собственник ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» может быть освобожден от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, защитником не представлено и на всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.

Постановление о привлечении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на дату вынесения постановления. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), по истечении установленного законом срока, должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа изготавливается в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 главы 1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь настоящим Законом, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушений.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, №СП от 09.12.2021 является актом Центрального МУГАДН (исполнительным документом административного органа), направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 09.12.2021, выданного Центральным МУГАДН, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» к административной ответственности, не допущены.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что вина ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Торговая компания «Татинерткомплект».

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления №СП от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 незаконным, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» достоверно установлено должностным лицом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению нормами КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе - не предусмотрен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

         Восстановить ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» срок для подачи жалобы на постановление № от 15.05.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление № от 15.05.2020, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

                           Судья