Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 22.05.2023

и.о.мирового судьи по 92 судебному участку Дело № 11-153/2023

г. Усолье - Сибирское и Усольского района

- мировой судья по 98 судебному участку

г.Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области Садкова В.С.

Апелляционное определение

14 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кодатенко (Грасмик) Полины Николаевны на определение и.о.мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области –мирового судьи по 98 судебному участкуг.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С. от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-5689/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грасмик Полине Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

определением и.о.мирового судьи судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области -мировым судьей98 судебного участкаг.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С. от 28.02.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-5689/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грасмик Полине Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Кодатенко (Грасмик) П.Н. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа узнала случайно через сайт «Госуслуги». Не согласна с вынесенным судебным приказом, так как задолженности перед банком не имеет, судебный приказ она не получала, извещений о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа также никогда не получала.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 28.02.2023 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 в отношении Грасмик Полины Николаевны вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст» (л.д.26).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника: <адрес>л.д.27), однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ от Кодатенко (Грасмик) П.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36-37).

В поданных Кодатенко (Грасмик) П.Н. письменных возражениях относительно судебного приказа адрес места жительства должника указан как <адрес>. Аналогичным образом адрес места жительства Кодатенко (Грасмик) П.Н. указан в частной жалобе (л.д.43-44).

Кроме того, при заключении кредитного договора Кодатенко (Грасимк) П.Н. указывала адрес регистрации: <адрес>15, адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.14).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника имелись уважительные причины пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит определение от 28.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о.мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области –мирового судьи по 98 судебному участкуг.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С. от 28 февраля 2023 года отменить, частную жалобу Кодатенко (Грасмик) П.Н. – удовлетворить.

Восстановить Кодатенко (Грасмик) П.Н. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2021 по гражданскому делу №2-5689/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грасмик Полине Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Направить возражения Кодатенко (Грасмик) П.Н.относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу на новое рассмотрение мировому судье по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья          С.Г. Занданова