Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-1218/2023 от 19.06.2023

Дело № 2- 1658/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001735-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                12 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фроловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Фроловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Фроловой Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на сумму 99 829,19 рублей под 27,5% годовых сроком на 1658 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по процентам – <дата>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 461,50 рубль. По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 207 583,15 рубля, из них: 10 661,76 рубль – комиссии, 97 092,20 рубля – просроченные проценты, 99 829,19 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с Фроловой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 207 583,15 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Фролова Н.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время правопреемник ПАО «Совкомбанк») с заявлением о заключении с ней посредством акцепта заявления-оферты договора кредитования на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта персональная, сумма кредита – 100 000,00 рублей, процентная ставка – 27,5% годовых, срок возврата кредита – 24 месяца.

ОАО КБ «Восточный» акцептовало данную оферту, предоставило заемщику кредитные денежные средства, которыми Фролова Н.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

    Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер <номер>.

    Судом также установлено, что заемщик Фролова Н.В. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по процентам – <дата>. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 106 461,50 рубль.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> <номер> по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» с Фроловой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118 895,11 рублей, из них: 99 829,19 рублей – задолженность по основному долгу, 19 065,92 рублей – задолженность по процентам.

    Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с возражениями на него, поступившими от ответчика.

    Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 207 583,15 рубля, из них: 99 829,19 рублей – задолженность по основному долгу, 10 661,76 рубль – комиссии, 97 092,20 рубля – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Фроловой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> <номер> по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» с Фроловой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118 895,11 рублей, из них: 99 829,19 рублей – задолженность по основному долгу, 19 065,92 рублей – задолженность по процентам.

    Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Фроловой Н.В. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

    Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

    Из расчета, представленного истцом по настоящему делу, следует, что последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком <дата>, задолженность по основному долгу в размере 99 829,19 рублей возникла на дату выдачи судебного приказа, по состоянию на <дата> и была взыскана приказом мирового судьи от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности истекал <дата>, с настоящим иском в суд истец обратился <дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5275,83 рубля, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фроловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись                                                       Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1658/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса