Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Самара 24 ноября 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2429/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 473,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 139 423 рубля.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 212 984 рублей 20 коп. и не соответствует рыночной стоимости объекта, чем затрагиваются права и обязанности собственника, как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области, администрация г.о. Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель административного истца Васильев М.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Самарской области Фетчина А.О., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нормативные акты и разъяснения судебной практики, указала, что при возникновении вопросов требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, а также в случае расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленным оценщиком, суд, в том числе по своей инициативе вправе назначить экспертизу отчета об оценке в целях его проверки, определяя круг вопросов.
В письменном отзыве иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.
Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 473,5 кв.м.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 утверждена кадастровая стоимость указанного помещения в размере 9 212 984 рублей 20 коп., о чем сведения 10.01.2022 внесены в ЕГРН.
Административный истец, будучи собственником указанного объекта, является плательщиком налога на имущество юридических лиц, налоговой базой для исчисления которого является кадастровая стоимость объекта недвижимости. Установление кадастровой стоимости помещения в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество.
Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 30.10.2023 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 60/(2425-)-23 от 17.10.2023 независимой оценочной организации ООО «Эксперт Эпрайс» об определении рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 139 423 рублей.
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости помещения основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено судам, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Судом не усматривается необходимость в специальных познаниях. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами, в том числе Правительством Самарской области, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено. Позицию административного ответчика Правительства Самарской области, изложенную в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельной.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещения равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30.10.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 139 423 (семь миллионов сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля.
Датой подачи заявления в суд считать 30.10.2023.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.
Судья И.А. Щетинкина