Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2023 ~ М-3186/2023 от 22.09.2023

<номер>

Дело № 2-3378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Сорокину О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> АО «Альфа-Банк» выдало Сорокину О.В. денежные средства на основании заключенного кредитного договора <номер>. Денежные средства были выданы под <номер>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, однако Сорокиным О.В. с <дата> по <дата> не выполняется обязательство по уплате основного долга по кредиту, уплате начисленных процентов. Сорокин О.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата> банк уступил право требования задолженности ООО «АктивБизнесКонсалт». За период с <дата> по <дата> задолженность Сорокина О.В. составляет 409 036 рублей 35 копеек, из которой: основной долг – 396 973 рубля 35 копеек, штрафы – 12 063 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Сорокина О.В. задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 409 036 рублей 35 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 290 рублей 36 копеек.

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» - Гончаренко В.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сорокин О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Альфа-Банк» и Сорокиным О.В. был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 583 500 рублей, под <номер>% годовых, на срок <номер> месяцев.

Обязательство по погашению кредита и уплате процентов исполнялось Сорокиным О.В. ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сорокину О.В. о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены, с Сорокина О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> <номер> в размере 397 072 рубля 16 копеек основного долга, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 33 176 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 342 рубля 15 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> исполнительное производство <номер> было окончено в связи с фактическим исполнением. Требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Денежные средства в счет погашения задолженности были перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк» по платежным поручениям от Сорокина О.В.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключили договор <номер> уступки требований. Копия перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования, которая указана в приложении к исковому заявлению, к иску не приложена.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ООО «АктивБизнесКонсалт» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ООО «АктивБизнесКонсалт» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, по тем основаниям, что в <адрес> задолженность по кредитному договору была в полном объеме удержана в пользу АО «Альфа-Банк».

После этого, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности.

<дата>, по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт», мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ о взыскании с Сорокина О.В. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 409 036 рублей 35 копеек.

По заявлению Сорокина О.В., определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Как следует из содержания ч.1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» на основании решения суда от <дата>, решение суда исполнено ответчиком – в <дата> задолженность была полностью выплачена в пользу АО «Альфа-Банк», в связи с чем правоотношения, вытекающие из кредитного договора, прекратились, на момент заключения договора цессии в <дата> году задолженность Сорокина А.В. перед АО «Альфа-Банк» уже была погашена, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Сорокину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 409 036 рублей 35 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в размере 7 290 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина